HISTORIQUE. 23 



Les deux élèves les plus célèbres de Henri de Biainville, Pierre 

 Gratiolet et Paul Gervais, ont rei)rodLiit ses idées avec de légères 

 modifications. 



Gratiolet divise le crâne en quatre vertèbres. 11 considère la ver- 

 tèbre comme formée du corps vertébral , d'un arc supérieur et d'un 

 arc inférieur. Les pièces sternales et hyoïdiennes font partie des arcs 

 vertébraux inférieurs et par conséquent ne peuvent pas être compa- 

 rées avec les corps vertébraux. Les côtes ne sont plus des appen- 

 dices ; Gratiolet réserve ce nom pour les parties surajoutées à l'axe, 

 pour les membres. Partant de ce point, il range parmi les appendices 

 non-seulement les membres thoraciques et abdommaux,mais encore 

 les mâchoires. Il ne compare plus les mâchoires avec les côtes, mais 

 il peut les comparer avec les ceintures scapulaire et pelvienne, qui 

 sont les racines des membres thoraciques et abdominaux. Ces cein- 

 tures, pour Gratiolet, ne font pas partie de l'axe et lui sont surajou- 

 tées comme les parties libres et flottantes qu'elles supportent. C'est 

 là un point important de discussion sur lequel nous aurons à reve- 

 nir (1). 



Paul Gervais, au contraire, adopte l'opinion de H. Owen, qui voit 

 dans les mâchoires, ainsi que dans les ceintures scapulaire et pel- 

 vienne, des arcs vertébraux inférieurs, et regarde les membres 

 comme des appendices rayonnants. Il propose de distinguer le seg- 

 ment vertébral sous le nom à'ostéodcsme (2). D'autre part, il soutient 

 à son tour cette idée, précédemment émise par Dugès, que chaque 

 membre serait formé parla réunion de cinq appendices soudés à leur 

 base, mais distincts à leur extrémité (3). 



Il a aussi exprimé l'idée que les membres thoraciques et abdomi- 

 naux sont d'autant plus semblables dans l'embryon que l'âge de celui- 

 ci est moins avancé. 



HoUard, un des disciples les plus distingués de Henri de Biain- 

 ville, dont il a résumé les principales doctrines dans son Précis d'sna- 

 lomie comparée (1837), a publié en 1854, dans les Annales d'histoire 

 naturelle, trois mémoires successifs, où il s'est occupé de déterminer 

 la signification des pièces osseuses de la région temporale. 



D'autres anatomistes français, qui ne se rattachent pas directe- 



du système dÊntaire des cinq classes d'animaux vevlébrés récents et fossiles puur 

 servir de base à la zoologie et à la géologie, 1841. 



(1) Anal, comparée du syst. iierv , 1857. — Recherches sav l'anal, de l'hippo- 

 potame, 1867. — lîeoh. sur l'anat. du tro(jlodytes Aubryi, dans Nouv. Arch. du 

 Mus., l. II, 1866. Il s'est aussi occupé de la comparaison des membres thoraci- 

 ques avec les membres abdominaux (Anal, de /Vï//;/;., p. 104). 



(2) Théorie du squelette humain, 1856. 



(3) De la comparaison des membres chez les animaux vertébrés. {Mcm. de l'Ac, 

 des se. de Montpellier, 1853.) 



