HISTORIQUE. ,')5 



noïde, dites orbito-sphénoïdes, pour neurapophyses, et les frontaux 

 pour neiirépine. Son arc hématal est formé par la mâchoire inférieure 

 et n'offre d'appendices divergents que chez les poissons oii ces appen- 

 dices constituent les opercules. 



Entin la quatrième vertèbre céphalique est la vertèbre nasale. Son 

 arc supérieur est formé par les nasaux pour neurépine, et par les pré- 

 frontaux, correspondant chacun à une des moitiés de l'ethmoide, pour 

 neurapophyses. 



Son centrum est le vomer. Son arc inférieur est formé par la mâ- 

 choire supérieure avec les palatins pour pleurapophyses, les maxillai- 

 res supérieurs pour hémapophyses , les prémaxillaires pour neu- 

 répines. Les appendices divergents sont les ptérygoïdiens pour les 

 palatins ou pleurapophyses, le malaire et le squammeux pour les 

 maxillaires supérieurs ou hémapophyses. 



A chaque trou de conjugaison crânien correspond un appareil de 

 sensation spéciale : celui de l'ouïe pour le trou ôccipito-pariétal, ce- 

 lui du goût pour le trou pariéto-frontal ; celui do la vue pour le trou 

 fronto-nasal ; celui de l'odorat en avant de la vertèbre nasale. 



A l'appareil de l'ouïe appartiennent le rocher ou pétrosal, et les osse- 

 lets du tympan ; à l'appareil du goût, l'os lingual ; à l'appareil de la 

 vue, les osselets de la cornée (sclérotal) ; à l'appareil de l'odorat, les 

 osselets du nez {lurhinaux) et le lacrymal. Tous ces os appartiennent 

 au dermato-squelette. 



Chaque vertèbre correspond en outre à une région de l'encéphale, 

 c'est-à-dire aux régions épencéphalique, mésencéphali({ue, prosencé- 

 phalique et rhinencéphalique. 



Nous venons d'exposer danssonensemblelaconceptionde R.Owen. 

 On voit que dans ce système aucun os du squelette n'est oublié. Rien 

 d'aussi complet n'a été produit dans cette branche de l'anatomie phi- 

 losophique. 



Mais, au lieu de se borner à voir dans ce travail une œuvre des plus 

 utiles au progrès de l'anatomie comparée, doit-on le considérer comme 

 constituant définitivement la science, comme effaçant tout ce qui l'a 

 précédé, comme devant être le point de départ nécessaire de tout nou- 

 veau progrès ? Nous ne pouvons aller jusque-là et il y a plusieurs 

 points sur lesquels nous ne saurions marcher à la suite de R. Owen. 



Nous ne pensons pas que l'on doive adopter son langage. Les déno- 

 minations qu'il applique aux différentes parties de la vertèbre typique 

 offrent de grands inconvénients. Au seul point de vue de l'euphonie, 

 les mots hénfhl, neural, tolérables peut-être en anglais, sont bien dif- 

 tlciles à faire passer dans la langue française. Le mot apophyse est 

 employé d'une manière abusive ; car les parties constitutives des arcs 

 vertébraux ne sont pas plus des apophyses que les arcs vertébraux 



