HISTORIQUE. 179 



a parlé du squelette de la cigogne. Il a signalé la consistance, la 

 dureté, l'apparence en quelque sorte vitreuse des os des oiseaux, en 

 même temps que les cavités dont ils sont creusés. Il semble avoir 

 connu, autant du moins que l'on peut en juger d'après un texte assez 

 obscur, l'enchaînement qui existe chez les oiseaux entre les mouve- 

 ments de la main et ceux de l'avant-bras. 



Muralto {Exerc. medicse ohserv. et experimentis anatomicis mixtœ, 

 Amsterdam, 1688) a décrit le squelette de l'aigle. 



Wedel {Miscellanea acad. nalurse curios., 1688. Cycni sterni ana- 

 tome) a parlé du sternum du cygne. 



Perrault a signalé plusieurs particularités du squelette dans ses dif- 

 férents mémoires sur les oiseaux. lia aussi décrit la structure des plu- 

 mes (Œuvr. complètes, 1721, et Mém. de l'Ac. des sciences, 1686-99). 



Poupart a décrit le développement des plumes (Mém. de l'Ac. des 

 sciences.) 



Georges Warren {Trans.phiL, 1714) a parlé de l'os hyoïde de l'au- 

 truche, et a signalé chez cet oiseau la présence d'une épiglotte. 



Limprecht [Ac. cses. Leop., 1717, p. 209, Giconias anatome) a décrit 

 avec plus de détails le squelette de la cigogne. Il a signalé à tort l'ab- 

 sence du péroné. 



Petit (Mém. de l'Ac. des sciences, 1736, Description anatomique de 

 l'œil de l'espèce de hibou appelé ulula, par M. Petit, le médecin) a dit 

 quelques mots du squelelte de la tète du hibou; mais nous avons sur- 

 tout à tenir compte de la note assez étendue où il a décrit la tête 

 osseuse du perroquet. Il fait remarquer la position moyenne du grand 

 trou occipital situé moins en arrière que dans le coq d'Inde, l'oie et le 

 canard, mais moins avancé que dans l'ulula. Il méconnaît l'articulation 

 mobile du nasal avec le frontal, très-bien décrite par Aldrovando, mais 

 en même temps il redresse l'erreur de cet auteur, qui n'attribuait le 

 mouvement qu'à la mâchoire supérieure. Il affirme que la mâchoire 

 inférieure se meut, ayant une épiphyse attachée à l'os de l'oreille. Il 

 considère donc l'os carré comme une épiphyse de la mâchoire infé- 

 rieure, et le désigne sous le nom dos en massue. Il donne aux palatins 

 leur véritable nom, et redresse l'erreur d'Aldrovandc, qui les appelait 

 os ptérygoïdiens, mais il rentre en partie dans cette erreur en regar- 

 dant comme des apopiiyses ptérygoïdes les ailes internes des palatins. 

 Quant aux véritables os ptérygoïdiens, il les désigne comme deux os 

 grêles, qu'il semble considérer comme particuliers aux oiseaux. Enfin 

 il décrit très-exactement la manière dont la mâchoire inférieure s'arti- 

 cule avec l'os carré chez le perroquet : a. Son articulation se fait avec 

 l'os qui ressemble à une massue, et qui est attaché à l'os de l'oreille 

 comme je l'ai dit ci-dessus ; elle se fait par gynglyme; le côté de la 

 massue est reçu dans une rigole ou gouttière qui est à l'extrémité de 



