kk LE CINI. 



qu'il serait puéril de prétendre que le Cini est capable 

 d'en restreindre la multiplication. 



Son impuissance est manifeste. 



Si le chardonneret ne peut, ainsi que je l'ai déjà 

 dit(i), combattre efficacement la multiplication des 

 chardons, le Cini peut encore bien moins combattre 

 celle du séneçon, du plantain, du mouron, car ces es- 

 sences sont aussi vivaces et plus répandues que le 

 chardon {%. 



Le chardon n'envahit généralement que les lieux in- 

 cultes ou mal cultivés, tandis que le séneçon, le mou- 

 ron, etc. , poussent partout, dans les céréales, les vignes, 

 les vergers, les pépinières, les pelouses, les potagers. 



Pour parvenir seulement à s'opposer d'une façon ap- 

 préciable à l'envahissement de ces mauvaises herbes, 

 la pioche du jardinier doit fonctionner sans relâche; 

 or, le bec du Cini ne possède certes point la puissance 

 destructive d'nne pioche! 



Malgré cela, les dégâts que cause le Cini ne sont pas 

 bien graves (8) ; il n'est pas un propriétaire sensé qui 

 n'abandonne avec générosité quelques livres de graines 

 aux oiseaux et ne se soumette placidement à cet impôt 

 annuel établi par la nature. 



Je ne veux nullement proscrire le Cini, le signaler à 



(I) Voy. Monographie du Chardonneret. Paris, 1873, in-8", p. 30. 

 fioin, éditeur, G'2, rue des Écoles. 



Ci) Et, euoutre, le Ciiii n'est pas aussi comuiuiique le chardonneret. 



(3) En i'raiice, du moins, car il n'en est pas de même dans les pays 

 où il pullule, comme aux lies Açores, oîi il peut (nous apprend 

 M. Henri Drouel), « sons le rapport des dégâts, être comparé à notre 

 moineau conuuun. Il passe, aux yeux des cultivateurs, pour un fléau, 

 et sa tète est mise à prix. On paye un vinlem ou 1:2 centimes 

 pour cinq tètes.»— Voy. Faune Açorecnne, I8(il, in-i", pp. I Ki et 1 17. 



