sind als nur von iintergeordneler Bedeutung iür die geogra[)liisclie 

 Characterisirung der Arien , weniger ausführlicli beliandelt worden 

 als die Angaben über die wirkliche Heiinath , die für den Vogel 

 jedenfalls nur da zu suchen ist, wo er ausgebrütet wurde und sich 

 wieder fortpflanzt. — 



Was das hier angewendete System anlangt, so glaubt der 

 Verfasser es um so leichter für verzeihlich halten zu dürfen, wenn 

 er hier den Versuch machte , die Abgrenzung und Aneinander- 

 rechnung der 'Gattungen hauptsächlich nach biologischen und 

 oologischen Gesichtspunkten zu bewerkstelligen , als es für den 

 speciellen Zweck, dem das gegebene Verzeichniss hier dient, 

 wohl ziemlich gleichgültig erschien , ob und welches der vielen 

 bestehenden Systeme dafür gewählt würde. Verfasser glaubt damit 

 weder etwas wesentlich Neues geschaffen, noch die Frage der 

 Systematik ihrer Lösung näher gebracht zu haben, da er der An- 

 sicht ist, dass sich ein natürliches ornithologisches System weder 

 allein nach diesen, noch nach anderen einseiligen Gesichtspunkten 

 aufbauen lassen wird, sondern dass nur die Vereinigung möglichst 

 vieler und verschiedener Gesichtspunkte die ornitliologische Syste- 

 matik schliesslich endgültig feststellen könne. 



Für die eigentliche ,, Synonymik" musste die alphabetische An- 

 ordnung gewtählt werden. Eine Aufführung der Synonyme bei 

 jeder Art im systematischen Verzeichnisse musste leider des 

 vorgezeichnelen Raumes wegen unterbleiben. 



Viele, mindestens zweifelhafte Besucher Europas wurden, 

 weil sie sich einmal , — wenn auch irrig — in Verzeichnissen 

 Europäischer Vögel aufgeführt finden, mit eingereiht, und es ist 

 deshalb vielleicht zur leichleren Orienlirung von Nutzen, wenn 

 auf den nächsten Seilen eine Zusammenstellung aller hier aufge- 

 nommenen, in Europa nicht heimalhsberechligten Vögel folgt, und 

 auch die angeführten Varietäten und Aberrationen etc. eine Stelle 

 finden. 



Halle a/S., den 17. Februar 1872. 



Der Verfasser. 



