264 PAUL GERVAIS. 
léothériums, mais aussi des Lophiodons (1). Dès 1844, 
M. Bravard (2) avait inscrit les Rhinocéros (Rhinoceros briva- 
tensis, Brav.) et les Paléothériums comme associés les uns aux 
autres dans le dépôt de Bournoncle Saint-Pierre (Haute- 
Loire). 
Plusieurs observateurs ont reconnu, d'autre part, que les 
ossements des Paléothériums ne disparaissent pas avec le dé- 
pôt gypseux, puisqu'il s'en trouve des débris, non-seulement 
à Ronzon, mais aussi dans le bassin de la Garonne, aux envi- 
rons d'Agen, et même dans les sables de Fontainebleau. Dans 
ces différents gisements ils sont associés tantôt aux Rhinocéros, 
tantôt aux grands Anthracothériums (3). 
Certains fragments osseux provenant des amas phosphatés 
du Caylux et de Concots sont certainement de Carnivores. Il y 
a parmi eux des débris d'Hyenodon, genre primitivement dé- 
couvert dans la Limagne et au Puy, mais qui à également 
véeu avec les Paléothériums et Anoplothériums parisiens, soit 
sur le sol même de Paris, soit dans les localités où les restes 
fossiles de ces animaux ont été rencontrés depuis la publica- 
tion des recherches de Cuvier ; à Apt, par exemple, M. Jaille 
en a trouvé des fragments au Caylux, et M. Rudler m'a com- 
muniqué le maxillaire inférieur d'un animal de ce genre, 
dont les caractères ne laissent subsister aucun doute. Il a éga- 
lement soumis à mon examen deux autres pièces qui méritent 
d’être signalées. | 
La première est une portion de dent canine supérieure très- 
comprimée, qu'on ne peut comparer qu à celles des Macharo- 
dus, genre de Félis, chez lequel les dents de cette sorte sont 
{1} Comptes rendus, 21 janvier 1867. 
(2) Considér. sur la distr. des Mammif. foss. dans le département du Puy- 
de-Dôme, page 3. 
(3) oir les Notes publiées à cet égard par MM. Lartet, Tournouër et Mu- 
nier-Chalmas, dans le Bulletin de la Société géologique de France. 
