252 



stoltende sior (il de samme Dyreformer, saadanne der gruppere sig om H. perspicua, L. 

 De vare, som vi Iiave seet, for en stor Deel fremkaldte ved Ufuldstændigheden og Fejl- 

 agtigheden af de forste, Cuvierske L'ndersögelser over denne Dyregruppe, der gjorde det 

 umuligt at bestemme de Former, Cuvier havde havt for sig. — Senere Forfattere (delle 

 Chiaje, Gould, Älichaud, Audouin o. Fl.) "") have foroget Antallet af Arier indenfor Gruppen 

 men ellers — Loven ^') fraregnet — Intet bidraget til Kundskab om den, snarest vedligeholdt 

 eller atler fremkaldt Forvirringen ved at tildele dens Arter Slægtsnavnet Sigaretus (Lmk.j. 



Vi skride nu til Betragtningen af den anden hidtil artsrigere og i sine Arter tid- 

 ligere bckjendte Gruppe, den der til Typus har H. haliotoidca, L. Denne hos Linné col- 

 lective Art havde alierede nogle af de ældre Conchyliologer (efter Linné) [Menschen-''), 

 Humphreys"^)] begyndt at adskille i sine enkelte specifisk-forskjellige Dele — en Bestræ- 

 belse, vort Aarhundredes Malacologer neppe have begyndt at folge**)— ; det var fremdeles 

 den samme Art, der havde tjent til Typus lor de ældre Forfatteres Slæglsformer Stomatia 

 og Catinus (lactisj, og det var i Virkeligheden netop dertil at Adansons Sigaret var at hen- 

 före, og saaledes var det da ogsaa Lamarcks Sigaretus. Lamarck havde, som ovenfor 

 omtalt, til Beskrivelsen af Conchylien tilfoict Cuviers Angivelser om Sigaret-Dyret, og det 

 er folgelig kun naturligt, at DlainviUe ^-) i en herhid hörende Gastræopod, der i Brittisk 

 Museum kom ham i Hænde, ikke kunde gjenkjende den Laniarckske Slægt, men for samme 

 opstillede en ny, Cryptostoma; denne blev da allerede af ham saa tilstrækkelig characteri- 

 seret. at dens Lighed med Dyret af Natica (Lamk.), saaledes som det senere blev bekjendt, 

 er umiskjendclig. Dog var den af Blainville givne Slæglscharacteer endnu ikke tilstræk- 

 kelig, navnlig var Angivelsen af Skallen som indre [burde nok have hedt ,,deelviis skjult", 

 cf. •''•')] vel skikket til at foranledige iMisforstaaelse, og med det nye Navn var saaledes 

 endnu kun Slægtsnavnenes Mængde foröget, deres gjensidige Forhold ikke klaret. Ikke 

 længe efter gjorde Eudés Delonchamp *^) i en Note over nogle Hav-Mollusker, der vare 



*) cf. Artslisten i denne Afliandlings 3die Afsnit. 



■") Index nioll. litoia Scandin. oceid. habitantium. 1846. p. 15. Ofvers. Vctensk. Ae. Handl. 1847. p. 192. 



^''-') Til den af liecluz i Chenu illustrât, conchjliolog. leverede Monogiaphi af Cryptostoma-Slægten har jeg 



ikke kunnet skaffe min; Adftang-. 

 *ä3 („Encycl. Edin. Suppl. 1818.»?) 



Diet. se. natur. 1818. T. XII. p. 121. 



1824. T. XXXII. p. 259. 



Manuel de malacologie. 1825. p. 467. 



[Crjptosloilius, Ranjj. abrcïé. 1829. p. 237.] 



Pejean's Elalei in-Slægt af samme iVavn er yngre, ma;iUe saaledes forandre Benævnelse. 

 J3) Bulletin de se. X. (1827.) p 298. 



