20 ANALES DE HISTORIA NATURAL. (4) 



No p&ra en esto la confusa mudanza de los nombres. Hoy per- 

 tenece el citado pez al g-^nero Epinephelns de Bloch, bien defi- 

 nido por el Sr. Gill, y debe llamarse Epinephehis Cahrilla; 

 i?,pero de qui6n? No ser& de Bloch, autor del g-enero , porque no 

 menciona la especie en su Ictiolog"ia: ser^ de Juan 6 de Pedro, 

 s6ase del primero que, sin haber tenido el m^rito de establecer 

 el g-^nero ni la especie, teng-a la dicha de juntar dos nombres 

 en un cat&logo. Asi liabr& pasado el pez sucesivamente por las 

 denominaciones de Perca, Cahrilla Linn6, S err amis G air ilia 

 Cuv. et Val., Epinephelus Cabrilla Juan 6 Pedro, y kxxw Merus 

 CahriUa de otro que acepte este ultimo g^^nero propuesto en 

 francos bajo el nombre de MeroiL Entre tanto, el nombre espe- 

 cifico ha quedado invariable, sin honra liltimamente para su 

 autor: Sic vos non voMs, etc. 



Lo mejor , para evitar las controversias y contentar a todos, 

 es aceptar la nomenclatura binaria, k lo m^nos en la cabecera 

 del articulo, como lo ha practicado el Dr. Giinther en su Cat^- 

 logo de los Peces del Museo Brit6,nico. Al primer aspecto , no se 

 sabe qui6n es el autor de la especie ; pero la columna sinoni- 

 mica lo declara. Si no hay sin6nimos, la especie es del autor 

 que la describe; si hay sinonimia bien ordenada, se lee en ella 

 el nombre del verdadero autor. 



La sinonimia es un mal necesario: forma k veces una columna 

 muy alta. Se construye cronoWg-icamente , ahadiendo la fecha. 

 He introducido una modificacion , y es la siguiente: Cuando un 

 nombre de especie aparece por primera vez , pong-o el g^nero y 

 la especie al principio del reng-lon , y el autor despues ; cuando 

 el mismo nombre se vuelve k presentar, aunque sea bajo de 

 otro g*6nero, empiezo por el autor, el nombre viene despues. 



Cada vez que se han presentado dos nombres especificos 

 iguales para una misma especie, el primero en tiempo ha pre- 

 valecido , y se ha mudado el seg-undo : esto es sabido. Debo ana- 

 dir que, si andando el tiempo, el g'^nero se subdivide , no ser^ 

 justo restablecer el nombre primitivo, con perjuicio del que 

 hizo la primera correccion. 



Otras veces la descripcion ha sido erronea; y no habiendo 

 sido posible conocer la especie, ha recibido mks tarde otro 

 nombre: este nombre ha de quedar, porque no hubo culpa de 

 parte de quien lo emple6; y el primero en tiempo pasarS, bajo 

 el yugo de la sinonimia. 



