220 ANALES DE HISTORIA NATURAL. (34 



clase de conocimientos , tan descuidados por desgracia entre no- 

 sotros, me atreva k explicar a mi manera, y salvo siempre el 

 parecer de personas m^s doctas, un hecho que he visto y exa- 

 minado con interns y atencion. 



Lo primero que ocurre en presencia del singular y tal vez 

 linico dep6sito de Castilla la Vieja, es que no fu6 el hombre mis- 

 mo el que enterr6 lo objetos que en 61 se encuentran: ni el modo 

 de estar los restos de tan diversas civilizaciones, ni la profandi- 

 dad en que se hallan , ni otras mil circunstancias que alii con- 

 curren, abonan esta opinion: g,quien pudo, pues, formar un de- 

 posito tan extrano por la variedad de animales y de objetos que 

 encierra, como por la enorme extension que ocupa? En mi hu- 

 milde opinion no puede caber duda alg-una que el ag-ente en- 

 cargado de llevar k cabo tan extraordinario amontonamiento de 

 objetos de edades y procedencias tan diversas , fu6 el agua. Las 

 colinas de Melg-ar, Carrion, Paredes, etc., llevan todas las sena- 

 les que pueden desearse de una formacion de acarreo, y no dir6 

 de sedimento normal y tranquilo, por carecer de datos para ase- 

 g"urar que los materiales que las constituyen se depositaran en 

 el seno de aguas estancadas y tranquilas. 



Una inundacion y tal vez varias, de car^cter no muy tumul- 

 tuoso , transport6 desde las montaiias que , procedentes de la 

 Cordillera cant^brica, forman los limites N., NO. y 0. de la re- 

 gion ocupada por el inmenso osario que he descrito, los objetos 

 que en 61 se encuentran, juntamente con los materiales de acar- 

 reo que los contienen. Este fen6meno hubo de verificarse en 

 6poca no muy remota, supuesto que quedaron sepultados entre 

 sus escombros restos de civilizaciones que, como la romana, 

 pueden considerarse como modernas, tal cual la ciencia prehis- 

 t6rica las califica. Esta explicacion que doy por via de entretan- 

 to, y hasta que se encuentre por personas m^s competentes otra 

 mejor, no excluye, por supuesto, la idea de que verificado ya el 

 dep6sito de acarreo por la accion de las aguas, los habitantes de 

 las antiguas poblaciones que debieron ocupar el mismo sitio 

 donde dichos objetos se encuentran , enterraran los propios de 

 la civilizacion que ellos representaban , sin cuidarse mucho de 

 la confusion que en el ^nimo de lus prehistdricos del siglo xix 

 pudiera producir la mezcla y amontonamiento de monumentos 

 tan diversos por su naturaleza, como por el estado de progreso 

 que suponen en el desarrollo intelectual de los pueblos. 



