DE HISTORIA NATURAL. 5 



y lo mismo pudiera haber sucedido con aquella otra especie; 

 pero por lo mismo que la demostracion del hecho con respecto 

 k nuestro pais , seria nueva , es para mi causa de alguna incer- 

 tidumbre, y a la par motivo que me oblig-a, mis que en otro 

 caso, ifundar mi sospecha. 



»Pues ahora bien; todos los autores dan como caract^res dis- 

 tintivos de los molares superiores del RMnoceros UchorMmis el 

 tener muy profundo el valle que separa las dos colinas que 

 atraviesan la superficie triturante de la corona, an cha y pro- 

 funda lacavidad posterior del diente, y la existencia constante 

 de un hoyuelo circular revestido de esmalteque, colocado entre 

 las colinas internas y la pared externa , es tambien tan profundo 

 que persiste hasta el extremo desg-aste, y no s61o ofrecen todas 

 esas condiciones los procedentes de Udias, sino que ademis su 

 esmalte es muy g-rueso, muy notable la oblicuidad con que se 

 dirig-en hacia atris las colinas internas , y mis saliente la arista 

 del ing"ulo anterior de su cara externa que la de ning-una delaa 

 demis costillas que se marcan enesa cara, caract6res todos que 

 tambien se encuentran en los molares del repetido Rhmoceros ti- 

 chorhinus. Si ademis ag-reg'o a usted que entre los diferentes di^ 

 bujos que de molares de Rinocerontes vivientes y f6siles que he 

 podido registrar, ninguno me parece que corresponde tan bien 

 k los fosiles de Udias como el de la tig"ura 5 de la lamina 44 del 

 tomo I del itlas de la g-ran obra de Cuvier (4/ edicion), 6 el 

 de la fig"ura 6/ de la lamina 138 de la Ocloniografia de Owen, no 

 s61o le habre confirmado hasta cierto punto la anterior sospe- 

 cha , sino que le habre dicho que cada uno de aquellos es un 

 primer molar verdadero, 6 sea el del quinto lugar en su serie 

 correspondiente. 



»Es verdad que cabe dudar si no podrian ser esos dientes los 

 liltimos premolares de cada lado (cuarto lug-ar), representados 

 en la lamina citada de Cuvier por la fig-ura 3/;peronocreo que 

 asi sea, y considero que la principal diferencia que en ellos se 

 nota, comparindolos con las fig-uras intes mencionadas, y que 

 consiste en que el hoyuelo colocado entre la pared externa y las 

 colinas internas es mas circular en los dibujos y esti mis se- 

 parado del valle central, depende de que esos dibujos represen- 

 tan molares mis g-astados que los orig-inales con que los com- 

 paro. Pudiera tambien pensarse que las colinas internas lleg-an 

 i ponerse en contacto a una distancia de la raiz mas considera- 



