— — 



bildcheii," dem gegenüber kann ich mich nicht dem Be- 

 denken verschhessen , dass bei dem Eingriff der Accom- 

 modationsmuskel oder die Zonula selbst Schaden gehtten 

 haben könnte. 



x4.uch einer functionellen Trennung von Musculus 

 Cramptonianus und Tensor Chor, kann ich nach meinen 

 anatomischen Befunden nicht zustimmen. Bei den Er- 

 klärungen der Abbildungen werde ich hierauf zurückkommen 

 (s. S. 20). Hier möchte ich nur aussprechen, dass ich die 

 ganze innere Augenmuskulatur (abgesehen von der Iris) 

 für eine functionelle Einheit halte, deren Aufgabe es ist, 

 die Entfernung zwischen Corneoskleralgrenze und Ora ser- 

 rata (als Ursprungsstelle der Zonula) zu verkleinern und 

 dadurch die Zonula zu entspannen. Dann kann die 

 freigewordene Linse ihrer Elastizität folgen. Da nun Cor- 

 pus ciliare und processus cihares, wie mir gebleichte mikro- 

 skopische Schnitte gezeigt haben, selbst muskellos sind, 

 und da auch die Iris die Form der Linse nicht zu beein- 

 flussen scheint, so kann die accommodative Gestaltsverän- 

 derung der Linse nur durch den iVccommodationsmuskel 

 geschehen. Die Frage ist nun: Geschieht dies durch An- 

 spannung der Zonula während der Accommodation (nach 

 Schön und Tscherning), oder durch Entspannung (nach 

 V. Helmholtz). 



Ich glaube , ein Studium der beigegebenen Abbil- 

 dungen wird zeigen, dass die Muskulatur uiunöghch im 

 Sinne Tscherning 's oder Schön 's an der Zonula ziehen 

 kann. 



Könnte man beim menschlichen Auge noch zweifeln, 

 welche Function des Muskels man sich aus den anato- 

 mischen Verhältnissen allein zu construiren hat, so scheint 

 mir für das Vogelauge schon nach der anatomischen Be- 

 trachtung ein Zweifel fast völlig ausgeschlossen. Ein Stu- 

 dium der Verhältnisse des contrahirten Muskels wird das, 

 denke ich, noch anschaulicher machen. 



