62 Walter M. (Axelson) Linnaniemi. 



Die Art kommt an ganz ähnlichen Lokalitäten vor, wie die vorige, ist aber erheb- 

 lich seltener als diese. Das Vorkommen sowie die grosse Verbreitung der Art bei uns 

 geht aus folgendem Verzeichnis der Fundorte genügend deutlich hervor. 



Fundstellen: 



? Ab.: Pargas, Lofsdal, auf einem Felsen unter Moos. 1 Ex. O. M. Reuter. 

 N.: Helsinki, Meilans, zwischen Rinde in einem Baumstumpf. 3. X. Ol. 

 St.: Ulvila, Reposaari, unter Erlenrinde. 7. IX. 02. 3 Ex. 

 Ue.: Uusilîirkko, Kirkkojärvi, unter Kiefernrinde. 16. VI. 02. 1 Ex. 



„ „ „an der Wasserfläche einer Sphagnumpfütze an einem Sumpfe. 15. VI. 02. 1 Ex. 



„ zwischen Moos im Birkenwalde. 18. VI. '02. 1 Ex. 



Ta.: Riihimäki, Kormu, unter Holz im Humusboden. VI. 10. 1 Ex. 

 Sa.: Joutseno, Karsturanta, an einem Wohnhaus unter Holz. 26. VI. 02. 4 Ex. 



„ „ „ Insel Sotisaari, unter Kiefernrinde. 15, 16. VI. 02. c:a 40 Ex. 



Sb.: lisalmi, Nerkoonniemi, zwischen Kiefernrinde. 24. VII. 02. 4 Ex. 

 Ob.: Oulu, Hietasaari, unter Holz bei dem Hafen. 12. VIII. 02. 1 Ex. 

 Zkem.: Kittilä, Kätkätunturi, reg. sih-. unter Kiefernrinde. 23. VII. 03. 6 Ex. 

 „ Pallasjärvi-See, unter Kiefernrinde. 28. VH. 03. 2 Ex. 



Weitere Verbreitung: Skandinavien, Russland, Deutschland, England. 



30. Pseudachorutes duhius Krausb. 

 Taf. V. Fig. 28-31. 



Syn. ?1896. Schöttella Poppet Schäffer (b) p. 176. Fig. 36, 63, 64. — 1898. Pseud- 

 achorutes duhius Kraosbauer p. 504. — 1901. P. d. Borner (b) p. 37. — 1901. P. d. Kraus- 

 bauer p. 94. Fig. 93—96. — ?1904. P. lapponicus Ågren (b) p. 8. Taf. I. Fig. 8. — 1905. 

 P. didnus Becker (a) p. 7. — ? 1906. P. lapponicus Wahlgren (c) p. 13. 



Es war von Interesse diese bisher sicher nur in Deutschland und Kussland 

 gefundene Art auch bei uns anzutreffen. Da es mir geglückt ist, nicht wenige Exem- 

 plare zu erbeuten, kann ich das Artrecht dieser Form gegenüber P. subcrassus Tullb. 

 noch einmal bestätigen; und zwar nicht nur wegen der grossen Anzahl der Postantennal- 

 höcker (nach meinen Untersuchungen 15^20) und der groben Hautkörnelung, sondern auch 

 wegen ihrer sehr dicken, gewölbten Körperform, und der beträchtlichen Grösse, welche 

 sie erreicht. Ich besitze mehrere Exemplare die 3 mm. lang, 1 mm. breit und l.i mm. 

 hoch sind, und das grösste von mir erbeutete Individuum ist sogar 4.i mm. lang, 1.5 mm. 

 breit und l.s hoch, so dass diese Art somit zu den grössten bisher bekannten Poduri- 

 den zu. zählen ist. Von den übrigen Arten der Gattung liegen mir keine in Betreff 

 der Grösse mit diesen vergleichbare Individuen vor. 



Die von Keausbauer abgebildete Figur der Klaue dieser Art ist nicht korrekt, 

 und auch die Diagnose muss einigermassen berichtigt und ergänzt werden, wie aus fol- 

 gendem hervorgeht: 



Klaue mit einem sehr deutlichen, grossen Innenzahn in der Basalhälfte und deut- 

 lich wahrnehmbaren Lateralzähnen (auch von Borner wahrgenommen!). Keine Aussen- 

 zähne! — Antenne IV mit einem tief dreiteiligen Sinneskolben und 4 — 5 Riechhaaren, 

 welche lang und verhältnissmässig spitz und somit schwer von den Spitzborsten zu unter- 

 scheiden sind. Antennalorgan III vorhanden, typisch für die Gattung. Die Sinnesstäbchen' 

 stehen aufrecht und sehr nahe bei einander. Postantennalorgan mit 13 — 20 ungleich 



Tom. XL. 



