84 Walter M. (Axelson) Linnaniemi. 



Papillen. Ant. IV mit Subapikalpapille und Riechhaaren ohne Endkolben (ob immer?). 

 Postantennalorgan in einer schiefen, seitlich und hinten nahe der Antennenbasis befind- 

 lichen Grube, bestehend aus einfachen, gekörnten oder gelappten Höckern. Empodial- 

 anhang stets vorhanden. Analdornen vorhanden oder fehlend. Körpergestalt plump. Kopf 

 stets breiter als Pronotum. 1. Gen. Onychiurus Gerv., Born. 



1 a. Antennalorgan III mit 2 — 3 einander zugekrümmten, meist glatten Sinnes- 

 kegeln, mit (höchstens 3) Papillen oder ohne diese. Ausserdem meist noch ein allein 

 stehender ventrolateraler Sinneskegel vorhanden. Ant. IV mit Eiechhaaren und End- 

 kolben ohne Subapikalpapille. Postantennalorgan in einer queren, schmalen Grube weiter 

 entfernt von der Antennenbasis, bestehend aus zahlreichen einfachen Höckern. Empodial- 

 anhang und Analdornen vorhanden oder fehlend. Körpergestalt reclit schlank, Kopf stets 

 schmäler als Pronotum. 2. Gen. ïullbergia Lubb., Born. 



Sinneskegels keineswegs so gross zu sein, dass die fraglichen Arten' deswegen als Vertreter verschiedener 

 Gattungen angesehen werden könnten. Wie verhalten sich aber die fraglichen Gattungen in der Struktur der 

 Sinneskegel im Antennalorgan III? Nach Borner sollen Onychiurus (und Tullberg i a) g\a.tte, Protaphorura hin- 

 gegen stets granulierte solche haben. Ich möchte zuerst vorausschicken, dass es natürlich noch scliwieriger 

 ist, über die Struktur des Kegels als über seine Form ins Klare zu kommen. Wenn die Granulation des Sin- 

 neskegels überhaupt so gut wahrnehmbar wäre wie z. B. bei P. armata, könnte dieser Charakter vielleicht 

 wirklich als Gattungsmerkmal verwertet werden, es giebt jedoch Arten, z. B. P. affinis (Agr.), P. absoloni 

 (BöRN.), P. conjungens Born, und wahrscheinlich mehrere andere, bei denen die feine Körnelung sehr schwer 

 wahrzunehmen ist. Nach Absolon soll ausserdem wenigstens einer der Form des Sinneskegels nach typische 

 Onychiurus „auf der Oberfläche stark gezähnte und zackige" Kegel besitzen und zwar 0. gigantens (Absolon) 

 [1901 (c) p. 84 Fig. 3]. 



Was dagegen die Tullbergien anbetrifft, so scheint die Gattung — vorausgesetzt dass die Angaben der 

 Autoren stichhaltig sind — heterogen zu sein, d. i. sie umfasst Arten mit glatten und solche mit gekömelten 

 Sinneskegeln. So giebt .^b-solon [1900 (f) p. 413 Fig. 11] an, dass Tullbergia japygiformis {kBHOi^os) gekörneXte 

 Kegel am Ant. HI besässe (vgl. auch die Abb.) und nach Borner [1901 (e) p. 700] sind auch die Sinneskegel 

 der T. quadrispina Born, nicht glatt, sondern „ganz fein gekörnt". 



Natürlich ist die Möglichkeit vorhanden, dass die eben angeführten Angaben der Autoren sich auf 

 unrichtige oder ungenae Beobachtungen gründen; so lange sie aber nicht berichtigt worden sind, können sie 

 nicht übergangen werden. Ich selbst war leider nicht in der Lage ihre Stichhaltigkeit festzustellen, weil mir 

 Exemplare der meisten genannten Arten nicht vorliegen. 



Betreffend der von Absolon schon 1901 (g) vorgeschlagenen. Einteilung der Gattung auf Grund der 

 Verschiedenheit in Ser Form der Postantennalhöcker, schliesse ich mich Borner darin an dass sie wohl 

 aufgegeben werden muss. Die neuesten Untersuchungen Beckers (1910) über den Bau des Postantennalor- 

 gans zeigen nämlich, dass die gelappte Form des Höckers polyphyletisch aus der einfachen entstanden ist. 



In diesem Zusammenhang möchte ich noch bemerken, dass sich ein Fehler in die von Borner 

 gegebene Übersicht der Onychiurinen (1909 p. 100) eingeschlichen hat. Nach der Gattungsübersicht sollte 

 die Gattung Tid{hergia (p. 102) keinen Sinneskolben am Ant, IV besitzen, jedoch hat der Verfasser selbst in 

 seinen Diagnosen über mehreren Tullbergien [T. biselosa, J. calipygos, T. tricuspis 1902 (c) p. 128 — 130] von einem 

 solchen erwähnt. Einen ähnlichen habe auch ich bei T. affinis u. T. quadrispina beobachtet und aller Wahr- 

 sche'nlichkeit nach kommt ein solcher bei allen Arten der Gattung Tullbergia vor. Dagegen habe ich diesen 

 Endkolben bei unseren Onychiurus- Kxien vergebens gesucht. Auch in der Litteratur finden sich Angaben von 

 dem Vorkommen eines Endkolbens nur bei einer Höhlenform: Aphorura gigantea Absolon, welche Art eben 

 deswegen von Borner [1901 (c) p. 337] als Vertreter einer, besonderen Sektion Ahsolonia aufgefasst wurde. 

 Sehr intressant wäre es jetzt zu erfahren, ob diese Höhlenform eine Subapikalgrube mit Papille am Ant. IV 

 wie die anderen (ob alle?) Onychiurinen mit Ausnahme der Gattung Tullbergia besitzt. Das Vorhandensein 

 oder Fehlen dieser Papille ist bis dato leider fast stets unbeachtet geblieben, so dass diesbezügliche Angaben 

 bei den meisten Arten noch fehlen. 



