Dir Apfen/gofcnfriiDin Finlands. IL 149 



geringen Materials zu dem Eesultat gekommen, dass die ui-sprüngliclie Diagnose Tull- 

 bergs (1871). wortgetreu von Schott (1893 a) aufgenommen, sich auf eine seltene indivi- 

 duelle (vielleicht monströse) Variationsform gründet. Der betreffende Satz ili der Dia- 

 gnose lautet: „Denticuli mucronum 3. alius post alium insertus". Indessen ist schon von 

 Tullberg im Text nach der Diagnose (1872) folgendes hinzugefügt: „och dessutom en 

 svag antydan till en fjerde tand samt en utskjutande flik vid basen". Schon Tui>lbrkg 

 hat also den vierten (oft kleineren) Zahn wahrgenommen, dessen Schott (1902 p. 27) 

 und Ågren (1902 p. 135) fast gleichzeitig als etwas Neues erAvähnen. Der letztge- 

 nannte Autor gründet dann auf das Vorhandensein dieses vierten Zahnes, der gleich wie 

 der dritte in Grösse und Richtung variieren kann, die Identität der tiyrina Tullü. mit 

 grisescens Schaff. Darin möchte ich ihm nunmehr völlig beistimmen. Nur scheint 

 es mir nicht berechtigt zu sein, dass diese Form den von Tullberg gegebenen Na- 

 men tigrina trägt, denn die Diagnose sowohl Tullbergs als Schotts ist fehlerhaft. Ich 

 wenigstens habe nie Exemplare ohne Andeutung zu einem vierten Zahn angetroffen. Es 

 ist mir unbegreiflich, warum Tullberg in der eigentlichen Diagnose nichts von dem vier- 

 ten Zahn erwähnt. Zwar ist der" zweite Proximalzahn bisweilen sehr klein und schwer 

 wahrnehmbar, der erste jedoch statt dessen bisweilen auffallend gross und dornähnlich; 

 ich sehe abei-, wie oben gesagt, in jener Form nunmehr nur eine seltene individuelle (ob 

 monströse?) Form von der stark variationsfähigen grisescens. Für diese Ansicht spricht 

 erstens die Tatsache, dass jene abweichende Foim in den allermeisten Fällen — wenig- 

 stens bei uns — zusammen mit typischen ^rtsescms-Exemplaren auftritt und zweitens, 

 dass sie fast stets nur in einem einzigen Individuum unter vielen typischen grisescens 

 angetroffen worden ist. Drittens kommt noch die Tatsache hinzu, dass die Mucrones 

 eines und desselben Individuums verschieden gebaut sein können, indem der eine mit 

 gleichgrossen der andere dagegen mit ungleichgrossen Proximalzähnen versehen ist. 

 Wenn man die Diffei-enz in der Ausbildung der Proximalzähne ausser Acht lässt, stim- 

 men die beiden in Frage stehenden Formen — wie bekannt — mit einander so gut wie 

 völlig überein. Alles dies in Betracht ziehend, bin ich meiner Ansicht nach im vollen 

 Recht, wenn ich tigrina und grisescens hier mit einander vereinige und mit dem Namen 

 var. grisescens \erzeichne. 



Diese Art zerfällt demgemäss meiner Auffassung nach in folgende drei Varietäten: 



f. principalis. 

 Tat. XI. Fig. 21—25. Tat. XIII. Fig. 5. 



Syn. 1871. Isotoma olivacea Tullberg p. 151. — 1872. /. o. Tt^llberg p. 46. T. IX. 

 tig. 9, 10.'— 1890. I. 0. Uzel p. 64. — 1893. I. o. Schott (a) p. 68. Taf. VI. Fig. 12, 13.— 

 189.5. /. 0. Eeuter (a) p. 27. — 1896. /. o. Lie-Pettersen p. 17. — 1896. I. o. Schott (b) p. 

 116. T. III. fig. 5, 6. — 1898. I. o. Schtscherbakow (a) p. 59, (b) p. 9. — 1900. I. o. Wahl- 

 gren (a) p. 367. — 1901. 1. o. ad part. Borner (b) p. 54. Taf. II. Fig. 6, Textfi'g. 25. —.1902. 

 I. 0. Söhött p. 27. PI. I. fig. 21. — 1902. I. o. Becker p. 10. — 1908. I. tigrina ah. olivacea 

 Ågren p. 136. — 1904. I. o. Axelson p. 74. — 1905. 1. o. Axelson (b) p. 82. — 1906. 1. o. 

 AxELSOx p. 15. — 1906. I. 0. Wahlgren (b) p. 225. — 1906. I. o. Wahlgren (c) p. 24. — 

 1907. I. 0. (Axelson) Llnnaniemi, Apteiyg. Fini. I. — 1909. /. o. (Axelson) Linnaxiemi p. 

 12. — 1911. I. 0. (Axelson) Llxnaniemi p. 16. 



N;.. 5. 



