222 Walter M. (Axelson) Linnaniemi. 



wie ScHTSCHERBAKOw, Krauskaueb und Becker nehmen sie ohne weitere Diskussion in ihre 

 Arbeiten als selbständige Art auf, obgleich der Entdecker selbst bei Aufstellung der 

 Art von ihrem Artrecht nicht völlig überzeugt war. Schott [1893 (a) p. 46] führt sie 

 mit L. rivularis (Bourl.) zusammen, und doch ist merkwürdigerweise letztgenannte 

 Art durch braungelbe Farbe und durch Reduktion oder fast völliges Fehlen der Schuppen 

 charakterisiert, L. albicans Reut, dagegen ganz weiss und mit irisierenden, silberglän- 

 zenden Schuppen versehen. Carpenter und Evaxs sehen in dieser Form eine Varietät 

 von L. albicans, und schliesslich finden wir in einer der späteren Arbeiten Schäffers 

 [1900 (a) p. 272] die Ansicht geäussert, dass vorliegende Form nur eine Jugendform 

 von L. lanuginosus darstelle. Gegen die Ansicht Schäffers tritt mit Überzeugung der 

 schwedische Collembologe Agren auf. Seiner Ansicht nach ist sie keineswegs als eine Ju- 

 gendform der genannten Art zu betrachten, sondern stellt entweder eine eigene Art oder 

 möglicherweise eine Varietät dar. 



Beim Vergleich der in Frage stehenden Formen mit einander in morphologischer 

 Hinsicht, konnte ich keine stichhaltigen Differenzen finden, welche die Aufstellung beider 

 als verschiedene Arten rechtfertigten. Die Verschiedenil eit in Grösse und Färbung, 

 welche \on Reuter hervorgehoben wurde, ist nicht genügend, denn nicht selten triift 

 man Zwischenformen an. Junge FiXemplare von L. lanuginosus sind (wenigstens in 

 Alcohol) denen von L. albicans so ähnlich, dass es ganz unmöglich ist, sie von einander 

 zu unterscheiden. 



Nach meinem Befunde berulit der Silberglanz der albicans-Fovm imr auf schwa- 

 cher oder überhaupt garkeinei' Entwickelung des Pigments, welche bei jugendlichen Indi- 

 viduen auftritt oder durch Anpassung an die Lokalität vei'anlasst ist. Sollte diese Auf- 

 fassung richtig sein — was erst durch Züchtungsexperimente vollkommen sicher festgelegt 

 werden kann — so kann albicans nicht einmal als Form von L. lanuginosus beibe- 

 halten werden. 



Von Reuter und Agren ist auch noch das verschiedenartige Vorkommen der 

 beiden Formen hervorgehoben. Darin kann ich ihnen jedoch nicht beistimmen, da ich 

 beide Formen hin und wieder an ganz ähnlichen Lokalitäten zusammen beim Streifen 

 auf Wiesen eingesammelt habe. 



In unserer Collembolenfauna giebt es kaum einen so allgemeinen Vertreter wie 

 diese Art. Man trifft sie fast überall, wo Collembolen überhaupt vorkommen. Am öf- 

 testen und in grösstem Individuenreichtum findet man sie wohl in unseren Wäldern 

 und auf den Sümpfen, in der Moosdecke (sowohl Uypna als Sphagna) und unter abge- 

 fallenem Laub, sowie unter Holz und Steinen in humusreichem Boden. Ausserdem 

 kommt die Art auf feuchten Wiesen, sowie im Walde an Gras und Sträuchern, und 

 zwischen loser Baumrinde kaum seltener vor. Im Herbst findet man sie oft in grosser 

 Menge auf verschiedenen Pilz- Arten, insbesondere Agaricineen, wo sie sich zwischen den 

 Lamellen des Hutes verstecken. Merkwürdigerweise ist jedoch diese im Freien ubiqui- 

 täre Art in Warmhäusern überhaupt nicht gefunden worden. Es sei noch erwähnt, dass 

 die Art einige Mal im Winter auf Schnee beobachtet ist. Schon Reuter [1882 (a) p. 75] 

 spricht von einem solchen Fall. Er hatte die Art zahlreich, zusammen mit 5 anderen 



Tom. XL. 



