Die. Aptcnigotejifnuua Finlmids. II. 237 



123. Orchesella spectahilis Tullb. Agu. 



Syn. 1871. Orchesella spectahilis Tullberg p. 147 (ad partem?). — 1872. 0. s. Tull- 

 berg p. 43. T. VIII. fig. 1—7 (ad partem?). — ? 1876. O. s. Eeuter p. 82. — 1893. O. s. 

 ScHöTT (a) p. 55. — ? 1894. O. s. Moniez (a) p. 210. — ?1895. O. s. Rkuter (a) p. 25. — 

 1903. O. s. agren p. 151. — 1896. O. rufescens var. s. Schäffer (b) p. 190. — 1898. O. s. 

 ScHTSCHERBAKOw (a) p. 13. — 1906. O. s. Wahlgren (c) p. 26. 



Da die von Ågren gegebene Diagnose nicht ganz vollständig und etwas fehler- 

 haft ist. möchte ich hier eine Beschreibung hauptsächlich der Farbenmerkmale der ün- 

 nischen Form folgen lassen: 



Besitzt die Formenmerkmale der vorigen Art, ist aber von etwas geringerer 

 Grösse. Weiss oder gelblich. Kopf, Ant. I, Rücken des Th. I, Vorder- und Lateral- 

 ränder des Th. II '), vordere Hälfte des Th. III und des Abd. II, Abd. IV in der 

 vorderen Hälfte schwarzviolett bis fast schwarz. Ein grösserer oder kleinerer schwarz- 

 violetter oder schwarzer Fleck an den Basalwinkeln des Abd. V stets vorhanden. Seiten 

 der Femora des III Beinpaares violett gefärbt. — Die Querbinden auf Th. II und Th. 

 III sowie auf Abd. II können mehr oder minder verwischt sein und auch die breite 

 Querbinde am Abd. IV ist bisweilen recht schwach violett gefärbt, wodurch der Form 

 eine nicht geringe Ähnlichkeit mit 0. fiavescens f. principalis verliehen wird. Doch er- 

 kennt man 0. spectahilis stets sicher an der Farbe der Antennenglieder, an der schwa- 

 chen Entwickelung der Längsstreifen, an dem Fehlen von jeglicher Zeichnung am Abd. 

 III und an dem Vorhandensein der charakteristischen Basalflecke am Abd. V. 



In der Autfassung dieser Foi'm schliesse ich mich vor Allem dem Autor und unter 

 jüngeren Forschern Agren an, indem ich gleich ihnen diese Form für eine spezielle, 

 von 0. fiavescens wohl abgesonderte Art ansehen möchte. Mir sind ebenso wenig wie 

 den genannten Forschern Übergangsformen zwischen den fraglichen Arten bekannt und 

 da 0. spectahilis eine etwas geringere Gi'össe zu eireichen scheint, was AoEeN bei 

 schwedischen und ich bei finnischen Exemplaren ~), welche völlig ausgewachsen sind, 

 habe feststellen können, so zweifle ich nicht daran, dass 0. spectahilis eine ebenso gute 

 Art wie 0. cincta oder 0. villosa darstellt. Was die von TuLLBeKG erwähnten hellen 

 Exemplare der 0. spectahilis anbelangt, teile ich nicht die Ansicht Agrens. Unter den 

 finnisclien Individuen der Art fand ich nämlich ein bestimmt dieser Art zugehöriges, hell 

 gefärbtes Exemplar, bei dem die Querstreifen ziemlich undeutlich entwickelt waren, und 

 es ist wohl zu vermuten, dass sich noch hellere Exemplare finden können. Üb die von 

 TuLLBEEG eiwähnten hellen Exemplare wirklich zu 0. spectahilis gehörten, kann man 

 freilich nicht mit Bestimmtheit behaupten. Um dies definitiv entscheiden zu können, 

 müsste man die Übergangsformen von der typischen Form bis zu der extremen hellen 

 Form gesehen haben, von welcher uns Tullberg in seiner Arbeit eine gute Abbildung 

 gegeben hat. Leider ist jedoch die Art bei uns nur sehr selten, und habe ich die 

 Typen Tullbergs nicht zur Ansicht bekommen können. Freilich liegt auch die Möglichkeit 



') In der Diagnose Agrens steht aus Verseheu Metathorax pro Alesotliorax. 



-) ScHTSCHERBAKow ist ebenfalls von dem Artrecht dieser Form überzeugt und hat auch schon die 

 Verschiedenheit in der Grösse zwischen O. fiavescens und 0. spectahilis beobacbtet. 



