Die hitische Lösungstemperatur binärer Gemische. 

 5. Die bestimmten kritischen Grössen sind für: 



19 



krit. Lösungstemperatur: Tcrit. Konzentration: 



orto-Chlornitrobenzol + Oktan: 

 meta-Chlornitrobenzol + Oktan: 

 orto-Bromnitrobenzol -f-Öktan: 

 meta-Bromnitrobenzol -f- Oktan : 



34°.6 

 5°.5 



51°.8 

 24°.5 



56 "/o resp. 44 % 

 59.3 * -, 40.7 û/o 

 61.8 »o „ 38.2 o/o 



63.1 °/o 



3.9 7o 



wo c, und C; ein beliebiges Paar zur selbem Temperatur t hörende Konzentratiouen und Â und B indivi- 

 duelle Konstanten sind. Die kritische Lösungstemperatur ist tk- Er berechnet nun für seine Stoffpaare die 

 Werte von A und B und bekommt dadurch für alle c, + c^ berechnete Werte, welche er mit den beobachteten 

 vergleicht. Die Übereinstimmung ist in den meisten Fällen sehr gut und somit das Gesetz des geraden 

 Durchmessers auch theoretisch sehr wahrscheinlich gemacht. 



Ich habe nun zwei von meinen Fällen (meta Brom und orto-Chlornitrobenzol) derselben Prüfung 

 unterzogen, dabei aber nicht nur den Schnittpunkt des geraden Durchmessers („graphische Konzentration") 

 als möglich in Betracht genommen. Ich bekam auf diese Weis.% unter Zugrundelegung obiger Gleichungen, 

 zwei Eeihen von berechneten Werten für c, -l-c,. Ich stelle hier die Resultate zusammen. 



In beiden Fällen stimmen im Grossen und Ganzen die Werte der Eeihen r, -f Pj(n) mit den beobachteten 

 Werten e, 4- c„ überein, und somit ständen meine Resultate mit den Rothmund'schen in Einklang. Doch sind 

 andererseits die Abweichungen für die Reihen c, -|- Cj (II) nicht besonders gross und z. B. im zweiten Beispiel 

 für die Temperaturserie 26°— 33° ganz derselben Grössenordnung wie die von Rothmund für Methylaethyl- 

 keton und Wasser gefundenen (1. c, 475). Würde man ausserdem für den Fall II ein etwas modifiziertes 

 Gleichungssystem einführen, scheint es nicht ausgeschlossen, dass die Übereinstimmung im Falle II noch 

 besser sein könnte. Jedenfalls bedarf das „Gesetz des geraden Durchmessers" meiner Ansicht nach noch 

 eine auf besonders dicht an Einander liegenden, sehr genaut-n und wiederholten Bestimmungen sich stützende 

 Bestätigung. Gegen eine Annahme desselben ohne Weiteres spricht der Umstand, dass alle die bisher 

 genauer beobachteten Krümmungen des empirischen Durchmessers dieselbe Tendenz zeigen. Kann es wirklich 

 nur ein Zufall sein dass, nicht nur die aus den Figuren üotÄwmnds hervorgehenden Abweichungen (vergleiche 

 Propionitril u. Wasser, Methylalkohol u. Hexan, Methylaethylketon u. Wasser, wo die Kurve rechts oben 

 etwas nach aussen zu ziehen wäre), sondern auch diejenigen in allen vier Fällen meiner Hand einem nach 

 oben konkavem Durchmesser entsprechen? Kann nicht ebenso gut die „ausgesprochene Geradlinigkeit" eine 

 ganz schwache Krümmung sein, welche erst bei sehr genauen Bestimmungen und graphische Behandlung in 

 Masstabe deutlich zum Vorschein käme? Ganz ohne weiteres kann man wohl auch nicht die 



N:o 6. 



