J9 



vigt, sedan Chasles lyckats utreda att kaffedrveken var känd, 

 om också icke allmänt begagnad, redan 30 år tidigare. 



Vigtigare äro de inkast, som blifvit gjorda af några en- 

 gelska vetenskapsmän. Sir David Brewster, till hvilken Chas- 

 les öfversändt några af de Newtonska brefven, förklarade med 

 bestämdhet, sedan han jemfört dem med erkändt autentiska 

 handskrifter af samma person, att de icke voro skrifna af 

 Newtons hand. Detta påstående grundade han hufvudsakli- 

 gen på den afvikande formen af tvenne bokstäfver, d och e. 

 Chasles bestrider dock ännu giltigheten af en dylik slutsats, 

 isynnerhet sedan han vid närmare efterseende i sin samling 

 funnit tvenne andra bref, i hvilka besagde bokstäfver hade 

 den af Brewster uppgifna formen. För öfrigt kan ju hand- 

 stilen under en lång lefnad undergå mången förändring. 



Af alla skäl, som hittills blifvit anförda emot de Chas- 

 leska dokumenternas autencitet, är det, som helt nyligen 

 framställdes af en engelsk astronom, professor Grant, det 

 mest slående. Denne har anmärkt, att de uppgifter om pla- 

 neternas massor och tätheter, som förekomma i ett medde- 

 lande från Pascal till Newton, äro identiska med dem, som 

 finnas anförda i tredje upplagan af Newtons Princijna, publi- 

 cerad år 1726, således 64 år efter Pascals död, och för hvil- 

 kas beräkning Flamsteeds och Cassinis observationer åbero- 

 pas såsom grund. Då en sådan absolut öfverensstämmelse 

 emellan resultater härledda ur skilda observationer är ytterst 

 osannolik, för att icke säga omöjlig, måste man antaga, att 

 båda uppgifterna härflyta ur samma källa. Och då de nämn- 

 da astronomerna, hvilkas observationer af Newton blifvit be- 

 gagnade, hörde till en generation, som knappt var född, då 

 Pascal dog, sluter Grant häraf, att det föregifna Pascalska 

 brefvet är falskt och att det blifvit författadt efter år 1726. 



Chasles tror dock, att saken kan betraktas från en an- 

 nan sida. Det är längesedan bekant, säger han, att de åbe- 

 ropade Flamsteedska observationerna ej återfinnas annorstädes 

 än hos NeAvton^ det är således omöjligt att kontrollera, huru- 

 vida desamma äro verkliga eller diktade. Pascal kunde i sina 

 egna och i Galileis observationer hafva egt alla nödiga data 



