366 Centralblatt für Physiologie. Nr, 12; 
1. Zunächst habe ieh mieh von der Richtigkeit der Angabe von 
Moussu überzeugt, dass die Reizung des N. buccalis trig. eine ausser- 
ordentlich reiche Parotidenseeretion einleitet. Bei früheren; Nach- 
forschungen über die Drüsennerven der Parotis des Schafes hatte ich 
an diese Nervenbahn nicht gedacht, und zwar unter dem Einflusse 
der früheren Erfahrungen, dass bei anderen Säugethieren die Seeretion 
in der Parotis durch Fasern des Trigeminus besorgt wird, welche 
man als dem N. aurieulotemporalis angehörig betrachten kann.*) Herr 
Moussu scheint es als seine Entdeekung zu beanspruchen, für das 
Pferdegeschlecht nachgewiesen zu haben, dass hier der Seeretionsnerv 
der Parotis einen anderen Verlauf als bei den Wiederkäuern habe, 
indem man bei jenem denselben behufs zweekmässiger Reizung gewinnt, 
indem man den vorderen Rand der Parotis ein wenig aufhebt und in 
die Tiefe geht.**) Er hat es wohl übersehen, dass ich schon über 
25 Jahre früher, als er, für den Esel dasselbe Verfahren beschrieben 
habe. ***) 
Bei der Wiederholung des Versuches von Herrn Moussu, sowie 
bei allen folgenden habe ich beim Schafe so verfahren, dass ich eine 
Uanüle in den Parotidengang dieht vor seiner Einmündung in die 
Maulhöhle eingebunden und am N. buccalis in der Weise experimentirt 
habe, dass ich diesen als noch ungetheilten Stamm an der inneren 
Seite des M. masseter aufsuchte, indem ich mir zu dieser Zugang 
durch Lostrennung des genannten Muskels vom Unterkiefer verschaffte. 
Die erste Anordnung traf ich, um bei der Einbindung der Canüle in 
den Gang keine Zweigelehen des diesen weiter hinten begleitenden 
Drüsennerven zu verletzen, die zweite, um bei der Durchschneidung 
und Reizung des Drüsennerven kein Aestchen desselben zu übersehen. 
Den erwähnten Vorversuch habe ich dazu benutzt, um zu erfahren, 
ob wohl bei der überaus reichen Parotidenseeretion, welche bei Reizung 
des N. bucealis stattfindet, eine Lösung von Indigearmin in das Seeret 
übergehe, was bekanntlich bei der Parotidensecretion des Schafes ohne 
absichtliche Nervenreizung im Gegensatz zur Submaxillardrüse des 
Hundes nicht vorkommt, Das Ergebniss war, dass bei Injeetion des 
genannten Farbstoffes in einer Menge, wie sie beim Hunde ein positives 
Resultat gibt und noch darüber hinaus unter den stärksten Erregungen 
des N. buccalis bei hochgradiger Absonderung nicht eine Spur von 
jenem Farbstoff in das Secret übergeht. 
2. Nach der Trennung des Stammes des N. buecalis wird die Menge 
des Secretes, wie sie vorher bei Integrität des Nerven und Abwesenheit 
jeglicher anderer Einwirkung von Seiten des Experimentators bestanden, 
nicht abgeändert. Beim Ochsen hat es Moussu, wie bereits angegeben, 
anders gefunden. Für das Schaf muss ich nach mehrfachen mich 
beiriedigenden Versuchen die eben gemachte Angabe gegenüber dieser 
Nichtübereinstimmung um so bestimmter aufreeht erhalten. Zunächst 
einige Beispiele: ; 
*) Von der später beim Hunde erkannten wahren Abstammung dieser Nerven 
sehe ich bei dieser Bezeiehnungsweise ab. 
A e.:p. 7b 
*3&) Meine Beiträge. VII, S. 50, 1863. 
