Nr. .19. Centralblatt für Physiologie. 571 
Aus der Möglichkeit, die Faserbündel anatomisch je bis zur 
Endigung in Muskel oder Haut zu verfolgen, ferner daraus, dass die 
obigen partiellen Reizungen einfache, nicht combinirte Bewegungen 
auslösten, dass bei minimalen Reizen sich von verschiedenen Stellen 
der Wurzelperipherie verschiedene Bewegungen auslösen lassen, dass 
der N. museulo-eutaneus nach Durchtrennung unterhalb der Medi- 
anusabzweigung und darauffolgender Reizung oberhalb des Durch- 
schnittes nur den M. pron. teres in Action versetzt, dass endlich auf 
Durehschneiden einer Wurzel hin in dem Nerven, der ausser von ihr auch 
von anderen Wurzeln Fasern empfängt, nur bestimmte scharf abge- 
srenzte Faserbündel degeneriren — aus alledem muss Verf. schliessen, 
dass jedes Faserbündel wahrscheinlich isolirt bis zum betreffenden 
Muskel verläuft. 
Der M. fl. carp. ulnaris (versorgt sowohl vom Medianus, sowie 
vom Ulnaris) contrahirte sich bei Reizung der N. cerv. VIII und 
dors. I viel stärker als bei Reizung einer Wurzel allein. 
Der Einfluss des Durchschneidens der einzelnen Nervenwurzeln 
auf die Bewegungen des Thieres (Antisepsis, Controle durch Autopsie, 
Resection eines kleinen Stückes der Wurzel behufs sicherer Trennung) 
äusserte sich so: N. cerv. V = kein Einfluss; N. cerv. VI = Parese 
der Extremität, besonders der Schultermuskeln, Neigung den Ellen- 
bogen nach aussen zu rotiren, Defeet nach eirca einer Woche wieder 
ausgeglichen; N. cerv. VII = starke Parese; N. cerv. VIII = grösster 
Effeet, besonders bezüglich des Handgelenkes; N. dors. I —= geringe, 
nicht lange dauernde Parese. Autopsie: keine Zusammenheilung, 
Degeneration in Nerv und Muskel; bei artificiellen epileptischen 
‚Krämpfen waren die betreffenden Muskeln weniger ausdauernd als 
die intaeten. 
Wurde je eine Nervenwurzel blossgelegt, über der motorischen 
Rindenregion derselben Seite trepanirt (um diejenige des betreffenden 
Gliedes selbst keinesfalls zu tangiren), dann durch Reizen der expo- 
nirten Rinde mit Induetionsstrom bilaterale Epilepsie erzeugt und 
gleiches Verhalten der beiden Vorderextremitäten constatirt, dann die 
betreffende Nervenwurzel durchgeschnitten, wiederum epilepsirt und 
der Ausfall controlirt, so ergab sich, beziehungsweise fiel an der be- 
treffenden Extremität im Gegensatz zu der intacten besonders aut 
Folgendes: VI. N. cerv. — keine Schulterbewegung; VII. — besonders 
Ausschaltung der Flexoren des Unterarmes: VIII. — Prädominiren der 
Flexion am Handgelenke und an den Zehen über Extension daselbst, im 
Ellenbogen stark gebeugt, Erhebung der Schulter; I. N. dors. — Vor- 
derarm und Handgelenk in gerader Linie, Finger gebeugt und addueirt, 
Oberarm wie an der gesunden Seite seitwärts am Rumpf gehalten, aber 
starke Beugung am Ellenbogen (also Triceps-Extension ausgeschlossen); 
VI. + VI. N. cerv. — Extremität gestreckt, nur Handgelenk und 
Zehen leicht gebeugt, Zehen gespreizt; VII. + VII. N. cerv. — Öber- 
arm etwas mehr zur Schulter gehoben wie auf der intacten Körper- 
seite, am Ellenbogen gebeugt, desgleichen am Handgelenke. Hyperexten- 
sion der ersten Phalangen mit Flexion der distalen; VIII. cerv. +1. 
dors. N. — Vorderarm stärker gebeugt, wie wenn der erste Dorsal- 
nerv allein durchschnitten war, sehr schwacher Krampf der Exten- 
