800 Centralblatt für Physiologie. Nr. 24. 
ist also die Fähigkeit, zu lesen, nicht das Resultat aus dem Erkennen 
von Buchstaben und dem Vermögen, die Laute in Erinnerung zu 
halten, und es muss daher die Verbindung von riehtig ge- 
lesenen und gemerkten Buchstaben zu Worten als eine ge- 
sonderte psychische Funetion aufgefasst werden, 
Patient konnte ferner, nach seinem Namen gefragt, denselben 
richtig schreiben, erkannte auch die einzelnen Worte, war aber nicht 
im Stande, diese zu buchstabiren. Beim Dietat schrieb er für die 
verschiedenen Laute bald richtige, bald falsche Buchstaben, welche 
wiederum mit den richtig gelesenen Lautzeichen nicht immer überein- 
stimmten. Bei der Unfähigkeit zu vorgesprochenen Lauten Buchstaben- 
zeichen zu finden, können also gewisse zusammenhängende Worte 
geschrieben werden. Dies beweist, dass beim Schreiben, die den 
einzelnen producirten Buchstaben entsprechenden Laute nicht unbedingt 
im Bewusstsein des Schreibenden vorhanden sein rnüssen. 
F. Pineles (Wien). 
Sommer. Die Dyslexie als functionelle Störung (Sitzber. d. physik.- 
med. Gesellsch. z. Würzburg 1893, 2, S. 24). 
Verf. bekämpft die Annahme eines besonderen Buchstabenfügungs- 
centrums, zu der Weissenberg neuerdings gelangt war, um zu er- 
klären, dass ein Kranker nach einigen richtig gelesenen Worten die 
Buchstaben d, e, r noch lesen, aber das Wort „der” nicht mehr aus 
ihnen zusammensetzen konnte. Zur Stütze seiner Anschauungen theilt 
Verf. drei Fälle mit. Der erste Fall bietet eine ähnliche Lesestörung 
dar, wie sie Weissenberg beschrieben hat, ausserdem ist er inter- 
essant, weil für einzelne ganz bestimmte Buchstaben eine constante 
Leseunfähigkeit bestand, während die anderen gut gelesen wurden. 
Im zweiten Falle bestand intra vitam Alexie, welche sich jedoch 
langsam bis zu einem gewissen Grade besserte. Die Section ergab 
einen Erweichungsherd am Fusse des Gyrus frontalis medius sin. und 
einen zweiten am hinteren oberen Ende des Gyrus temporalis superior 
sin. und am hinteren Theile des Gyrus supramarginalis. 
Im dritten Falle handelt es sich um eine Dementia paralytica 
mit ausgeprägter Dyslexie. Bemerkenswerth war namentlich, dass die 
Kranke die Neigung zeigte, beim Lesen oft statt des richtigen Wortes 
ein anderes kurz zuvor gelesenes einzuschieben. In Zusammenhang 
damit schien die Thatsache zu stehen, dass sie öfter ein Wort nicht 
erkannte, aber bei der nächsten Leseprobe fälschlich vorbrachte. 
Verf. schliesst, dass die sogenannte Dyslexie „gehirnphysiologisch 
als Anfangsglied eines periodischen Wechsels von Functionsfähigkeit 
und Fune tionsunfähigkeit aufzufassen ist”; und zwar „trat die Leistungs- 
fähigkeit auch ohne Ausruhen wieder auf”. Weiterhin meint er die 
Dyslexie stets als eine funetionelle Schädigung betrachten zu müssen. 
Sie könne nur auftreten, wenn die bei dem Lesen in Betracht 
kommenden Hirntheile anatomisch intact seien; es sei daher ver- 
fehlt, das sogenannte Lesecentrum in denjenigen Hirntheilen zu suchen, 
welche bei einer klinisch beobachteten Dysiexie zerstört gefunden 
werden. Ziehen (Jena). 
