856 Centralblatt für Physiologie. NT. 28: 
sein, alle Muskeln, durch deren gleichzeitige maximale Action die be- 
schriebene partielle Zerreissung des Biceps herbeigeführt wird, auch auf 
künstlichem Wege gleichzeitig in maximale Thätigkeit zu versetzen. 
Zum Beweise dafür, wie gross die Spannung durch die 
Verkleinerung des Humerus- Scapula - Winkels werden kann, diene 
Folgendes: 
Als ich bei einem narkotisirten, in Rückenlage aufgebundenen 
Kaninchen den Unterarm maximal streckte und gleichzeitig mit 
kräftigem Drucke die Scapula derart dem Humerus näherte, dass be- 
sagter Winkel sich entsprechend verkleinerte, riss der Biceps ein. 
Den gleichen Erfolg hatte ich am anderen Biceps, wie auch an einem 
Biceps eines zweiten narkotisirten Kaninchens, bei dem die den Biceps 
versorgenden Nerven vorher durchschnitten waren. Die Muskeln 
rissen alle an so ziemlich gleicher Stelle, und zwar stimmt diese auch 
mit der Zerreissungsstelle in den früher beschriebenen Fällen ziemlich 
genau überein. 
Ich fühlte deutlich, wenn der Biceps einriss, wie die Spannung 
plötzlich nachgab, und war überrascht, dass der Muskel noch vor 
einer maximalen Verkleinerung des besagten Winkels einriss. Bei 
diesen Versuchen entfällt ausserdem, wie man nicht übersehen darf, 
die Action des Biceps selbst, also einer von den drei genannten 
Factoren. 
Aus den angeführten Gründen erscheint mir die von Herrn 
Prof. Gaule versuchte Beweisführung von vornherein aussichtslos. 
Nachdem Herr Prof. Gaule seine Theorie derart erweitert hat, 
dass er nunmehr auch die von mir nach einer Tracheotomie oder 
nach elektrischer Reizung der Nase beobachteten Muskelzerreissungen 
aus einer durch diese Eingriffe bewirkten plötzlichen trophischen 
Störung und Erweichung der Muskelsubstanz zu erklären versucht, 
wäre es vergeblich, ihn durch weitere Beispiele von Muskelzerreis- 
sungen an gefesselten Kaninchen zur Annahme der üblichen Er- 
klärung derartiger Erscheinungen veranlassen zu wollen. Denn wenn 
ich Herrn Prof. Gaule auch mittheilte, dass ich Zerreissungen am 
Biceps beider Vorderextremitäten (vorzüglich der rechten) und eine 
geringe Läsion des linken Psoas an einem durch Chloroform getödteten 
Kaninchen gefunden habe, welches in der beschriebenen Weise zwei Stunden 
hindurch aufgebunden war, indem Galgenknoten um die beiden Hand- 
und Fussgelenke gelegt und die linke vordere und rechte hintere 
Extremität, um den Einfluss der Spannung zu prüfen, etwas weniger 
gestreckt wurde als die beiden anderen Extremitäten, und welches 
während der ganzen Zeit der Fesselung absichtlich in keiner Weise 
beeinflusst, ja nicht einmal angeblasen wurde, so dass auch „die 
von Langley entdeckten sympathischen Fasern, welche zu den 
Haaren, also auch den Schnauzhaaren, hinziehen und die dureh das 
Ganglion hindurchgehen”, nicht erregt wurden —so wird Prof. Gaule 
immer wieder sagen können, dass irgend welche Erregungen „Macht 
über die Trophik” erlangt haben. 
Es scheint mir überdies schon deshalb nicht erforderlich, noch 
weitere Thiere derartigen Versuchen zu opfern, weil ich der Meinung 
bin, dass meine Auffassung der beschriebenen Muskelzerreissungen 
