24 Hymenoptera für 1910. 



1908. — Behandelt in kurzer leicht verständlicher Weise den 

 Nutzen und Schaden der Ameisen für die Bäume in Italien. Es 

 werden folgende Arten aufgeführt: Lasius niger, Schädling: 

 (Aphidenzüchter), Formica rufa und pratensis, (Nutzung: E.au- 

 penvertilger etc.), Camponotus ligniperda und vagus (Schädhnge: 

 Aphidenzüchter; Rindenzerstörer durch Nestbauten); Lasius fuli- 

 ginosus (weder Schädling noch Nützling: in hohlen Bäumen) und 

 Liometopum microcephalum; (Nützling: Insektenvertilger ; in 

 hohlen Bäumen, besonders Eichen). 



— (2). Ein bedenkhcher Grundsatz in Nomenklatursachen. 

 (Aus Sitzungsber. d. D. E. G. vom 21. III. 1910.) Deutsche Entom. 

 Zeitschr., 1910, p. 326—327. — Verf. fordert zu einem Protest 

 auf gegen den von Schrottky aufgestellten Satz: ,,Ist bei einer 

 neu aufgestellten Gattung keine Art besonders als typisch be- 

 zeichnet, so gilt als solche die erste unter dem neuen Gattungs- 

 namen beschriebene Sp. Er führt dann folgendes aus: Linne 

 stellte die Gatt. Formica auf mit Sp. 1 F. herculeana, Sp. 2. F. 

 rufa, Sp. 3, F. fusca etc. Mayr hat nun, nichts ahnend vom 

 Schrottkyschen Satze, die Gatt. Camponotus aufgestellt mit der 

 Sp. herculeana und Verwandten. Die Gatt. Formica (L.) Mayr 

 hat zum Typus F. rufa L. Sollte nun der Schrottkysche Grundsatz 

 gelten, so wäre Camponotus synonym zu Formica und Campo- 

 notus. Camp, herculeanus und viele Spp. derselben Gatt, müßten 

 den Gattungsnamen ändern. Formica (L.) Mayr müßte ferner 

 umgetauft werden; da diese Gatt, ein Subg. Proformica (Typus 

 F. nasuta Nyl.) hat, so würde diese Bezeichnung für die ganze 

 Gatt, gelten und es müßte ein neuer Name für das Subg. For- 

 mica (Typus rufa L.) geschaffen werden. Dies alles wegen eines 

 abstrakten Prinzips. Die Nomenklaturregeln sollen Klarheit 

 schaffen, nicht verwirren. Principiis obsta ! — Schrottkys Anschau- 

 ung wird, wie aus der daran sich schließenden Diskussion hervor- 

 geht, nicht geteilt. — Das bloße Anführen von Artnamen genügt 

 nach von Maerenthal für die Kennzeichnung einer Gattung, eine An- 

 sicht, die nicht allgemein anerkannt wird. 



— (3). Beiträge zur Monographie der Formiciden des palä- 

 arktischen Faunengebietes (Hym.). Teil X mit 9 Figg. im Text. 

 Deutsche entom. Zeitschr,, 1910, p. 127 — 132. — Behandelt die 

 Gatt. Prenolepis Mayr, Bestimmungsschlüssel für die 9 ? und 

 für die c? c?. Beschreibung der einzelnen Formen. 



— (4). Subfam. Dorylinae. G«n. Insect. Fase. 102, 1910, 

 p. 1 — 33, 1 pl. — Geschichtliches. Shuckards Monographie der 

 Dorylinae (1840) etc. 9 = Arbeiter (vom Soldaten bis zur Pyg- 

 maee: 2J. Soldat von charakteristischer Struktur, $ = Weibchen, 



^ = Männchen. — Subfam. Dorylidae (Leach.). Synonymie. 

 Knappe und treffende Zusammenstellung der Charaktere der ein- 

 zelnen Formen. Übersicht über die Tribus : Dorylini, Ecitini und 

 Leptanillini. Besprechung, Charakteristik der einzelnen Gattun- 

 gen, Spp. (p. 5—33). Tafelerklärung (p. 33—34). Hierzu 8 Text- 



