100 Hymenoptera für 1910. 



— (4). On the myrmecophily of caterpillars of Cato- 

 chrysops cnejus Fab. [Translated and edited by Charles S. Banks.] 

 Journ. Sei. Manila D. Ethnol. Anthrop. Gen. Biol. Philippine, 

 vol. 5, 1910, p. 69—72. 



— (5). A myrmecophilous Lycaenid chrysalis from the 

 Philippines [Translated by W. Schnitze], t. c.,'p. 73— 77. 



— . (6). Bemerkungen zu Wasmanns neuester Arbeit Über 

 den Ursprung des sozialen Parasitismus, der Sklaverei und der 

 Myrmecophilie bei den Ameisen. Zool. Anz., Bd. 35, 1910, p. 450 

 — .457. — Anknüpfend an seine Versuche und Beobachtungen über 

 die Koloniegründung von Formica sanguinea (cf. Titel p. 83, sub 

 No. 4 des Berichts f. 1909) bedauert der Verf., daß er Wasmanns 

 neueste Veröffentlichung (cf. Titel p. 90, sub No. 11 des Berichts 

 f. 1909) nicht mehr berücksichtigen konnte. V. faßt den Inhalt 

 dieser Arbeit kurz zusammen und stellt dann unter Zusammen- 

 fassung der Möglichkeiten für den Ursprung des sozialen Para- 

 sitismus und der Sklaverei folgende Sätze auf: 1. Die Dulosis 

 kann zurückgeführt werden: a) auf ein fakultatives Adoptions- 

 stadium, b) auf die zusammengesetzten Nester der myrmekophilen 

 Ameisen, c) auf eine durch Mutation entstandene Weibchenform. 

 2. Der soziale Parasitismus beruht: a) auf einem fakultativen 

 Adoptionsstadium, b) auf der Rückbildung einer ehemaligen 

 Dulosis, c) auf parasitischer Entartung eines ehemaligen Gast- 

 verhältnisses (zusammengesetztes Nest), d) auf sprungweiser Ent- 

 stehung einer neuen heteromorphen Weibchenform. Dazu kommt 

 noch als Hilfshypothese für 1. u. 2. die Spaltungsbypothese 

 Santschis. Nach Ausschaltung von 2b haben wir in beiden Reihen 

 eine vollständige Übereinstimmung. Dulosis und sozialer Para- 

 sitismus haben nach Wasmann dieselben Wurzeln. Wasmanns 

 Hypothese, wie er sie im Jahre 1905 (cf. Titel p. 338, sub No. 2 

 des Berichts f. 1905) aufstellte, hat sich auf Grund mancherlei neuer 

 Beobachtungen wesentlich verändert. Trotzdem zeigt sie noch eine 

 starke Abhängigkeit von neuen Beobachtungen, die durch die 

 Schwierigkeit, Bedingungen zu schaffen, die den natürlichen Ver- 

 hältnissen entsprechen, und aus Mangel an Beobachtungsgrund- 

 lagen noch sehr dürftig ausfallen. Er hält die bisherige Erweiterung 

 der Wasmannschen Hypothese, die sie durch die Benutzung der 

 Mutation als Ursache der Entwicklung erfahren hat, für ganz be- 

 sonders wertvoll. Nur in einem Punkte stimmt V. nicht mitW. über- 

 ein, und hier trifft er sich mit Emery, nämlich in der Ableitung 

 der Dulosis von der Adoption. Es ist ihm nicht recht klar, daß 

 ein auf dem Wege zur Degeneration begriffenes Tier zugleich der 

 Ausgangspunkt für die Entwicklung eines kraftvollen Räubers sein 

 soll. V. kann W. beistimmen, wenn er sagt, daß sich in dem Ver- 

 halten der Weibchen von ruja parasitische und dulotische Ele- 

 mente mischen. Auch die Berufung auf Wheeler, der die Königinnen 

 der höheren Ameisen als Parasiten der Arbeiterinnen ihrer Kolo- 

 nie erklärt, kann er nicht für stichhaltig ansehen. Dieser para- 



