250 Insecta. Anoplura für 1910, 
— (2). Diagnosen neuer Anopluren. Zool. Anz. Bd. 35 p. 714 
—715, 1 Fig. — Pediculus (1 n.sp.), Haematomyzus (1), Hoplopleura 
(1n.sp.), Polyplax (ln. sp.). 
Fischer, W. Über die Phthiriasis der Cilien und des Kopfhaares. 
Monatshefte f. prakt. Dermat. Hamburg Bd.50 1910 p. 115—118. 
Jakob, H. Kleinere Studien über das Verhalten von Haematopinus 
macrocephalus (Pferd) und Haematopinus peliferus (Hund). Münchener 
tierärztl. Wochenschr. Bd. 53 1909 p. 193—199, 213—220. 
Lucas, Robert. Anoplura für 1906. [Jahresbericht.] Arch. f. Natur- 
gesch. Berlin Jhg. 73 Bd. 2 Hft. 2 [1910]. = Ber. Leist. Entom. Berlin 
1906 Lfg. 3[1910] = Deutsche Entom. Zeitschr. Berlin 1907 Beiheft. 
Luther, A. Über Echinophthirius phocae (Luc.) als Parasit der 
Saima-Robbe (Phoca foetida v. saimensis Nordgv.). Medd. Sos. Fauna 
et Flora Fenn. Hft. 36 1910 p. 17—19. 
Mjöberg, Eric (1). Studien über Mallophaga und Anoplura. Arkiv 
Zool. Stockholm vol. 6 No. 13 1910 297 pp. 5 Taf. — I. Systematisch- 
biologische Studien: Anoplura (p.150—183): Bemerk. zur Kenntn. 
ders. Literatur, Geschichtliches. Es sind wohl nicht mehr als 60 Arten 
bek., die sich auf 16 Gatt. verteilen. Sie finden sich nur auf Mammalıia 
und sterben von denselben entfernt schnell ab. Systematik der Formen 
(p. 1565q.). I. Fam. Haematopinidae Enderl.: Liognathus Enderl. 
(£+1 n.sp.), Polyplax (3), Neohaematopinus n.g. Acanthopinus 
(ln. sp.), Hoplopleura (1), Haemodipsus (2), Haematopinus (3). — 
2. Pediculidae Leach: Pediculus (2 + In. sp.), Phthirius (1), Pedieinus 
Gerv. (1 + 2n. sp.). — 3. Echinophthirvidae Enderl.: Echinophtirius (1). 
— 4. Lepidophthirüidae: Arctophtirius n. g. (1). — 5. Haematomyzidae: 
Haematomyzus (1). — II. Morphologisch-anatomische Untersuchungen 
(p. 183— 262) cf. unter Mallophaga. Literatur (p. 2831—294). 
— (2). Studien über Pediculiden und Mallophagen. Zool. Anz. 
Leipzig Bd. 35 1910 p.287—293. — Während mehrere Forscher, 
wie Börner, Cholodkovsky, Handlirsch Zweifel hegen über die Ryn- 
chotennatur der Anoplura, hält Enderlein 1904 die Verwandtschaft 
mit den Rhynchoten für wahrscheinlich. Die systematische Stellung 
der Pedieulidae ist also noch nicht definitiv festgestellt. Der Grund 
hierfür liegt in der Schwierigkeit, die stark differenzierten Mundteile 
zu deuten. Enderlein glaubt konstatieren zu können, daß die Schweine- 
laus, Haematopinus suis, unverlängerte Mandibeln von gewöhnlicher 
Gestalt besitzt, kommt aber trotzdem zu dem Schlusse, daß die Pedi- 
culidae als Unterordnung der Rhynchoten zu betrachten seien. Mjöberg 
ist der Ansicht, daß gerade diese Tatsache geeignet sei, der Auffassung 
von der Rhynchotennatur die letzte Stütze zu nehmen. Es ist ver- 
werflich, Schlüsse über Verwandtschaft nur auf ein einziges Merkmal 
wie hier auf die Mundteile zu begründen. Es müssen alle Organsysteme 
in Betracht gezogen werden. Die Form der Antennen bietet mehrere 
interessante Ähnlichkeiten. Es liegen bei beiden Gruppen latente 
Möglichkeiten vor, sekundäre antennale Geschlechtscharaktere in 
ganz derselben Richtung auszubilden. Von Konvergenz kann hier nicht 
die Rede sein. Auch das Integument einiger Mallophaga bietet Ahnlich- 
