334 Insecta. Apterygogenea für 1910. 
nura: Prothysanura, Dicellura u. Euthysanura. Handlirsch teilt die 
Apterygota in 3 unabhängige Klassen ein: Collembola, Archinseeta 
(Campodeidae, Dicellura u. Rhabdura) u. Thysanura (Machiloidea, 
Lepismoidea u. ? Gastrotheoidea.) Börner unterscheidet 2 Gruppen: 
Entotropha (Diplura, Collembola) u. Ectotropha (Archaeognatha, Thysa- 
nura). Wir haben es darnach mit 3 möglichen Hypothesen zu tun, 
a) die Apterygoten sind die Ahnen der Pierygota. Dann bilden die 
Myrientomata u. Protapteridae die noch fehlenden Zwischenglieder 
zwischen den Campodeidae u. Symphyla, zwischen den Insecta u. 
Myriopoda. Die Trilobitenhypothese Handlirschs fällt bei dieser 
Annahme von selbst weg. — b) die Apterygota sind unabhängig von 
den Pierygota, aber aus einer gemeinsamen Wurzel mit diesen, ent- 
standen — aus dem ‚‚Archentomon‘“‘ im Sinne Paul Mayers. In diesem 
Falle können wir die Myrientomata u. Protapteridae als Zwischenglied 
zwischen den Apterygota u. Symphyla betrachten: die Ahnen der 
Pterygota bleiben dabei unbekannt u. die Trilobitenhypothese bleibt 
wieder unwahrscheinlich. — c) die Apterygota sind ganz unabhängig 
von den Pterygota entstanden. Die Pierygota können dann als Nach- 
kommen der Palaeodictyoptera (und Trilobita) betrachtet werden. 
Faßt man die Apterygota als eine künstliche Sammelgruppe auf, so 
kann man sie teilweise aus den Myriopoda (Myrientomata, Campo- 
deidae, Dicellura), teilweise aus niederen Orthoptera (Lepismatidae) 
ableiten. Faßt man die Apterygota als eine homogene Gruppe auf, 
so können die Myrientomata u. Protapteridae als mögliche Ahnen der 
niedrigen Myriopoda gelten. Als Seitenzweig der Insecta wurden die 
Myriopoda schon von Ray Lankester, Graber, Emery etc. an- 
gesprochen. Nur die Entwicklungsgeschichte der Symphyla u. Myrien- 
tomata kann hier Klärung bringen. 
Silvestri, F. (1). Della Trigona cupira Smith e di due ospiti del 
suo nido nel Messico. Boll. Lab. Zool. Portiei. T.5. 1910 p. 65—71. 
— Darunter Oyphoderus dimorphus n. sp. 
— (2). Materiali per la studio dei Tysanuri. XII—XV. t.c. 
p. 72—99. — Allopsontus n. g. (1 n.sp.), BZvalljapyz (8 neue Spp.), 
Heterojapy& (1 n. sp.), Japyz (2 n. sp.), Lepidospora (1 n. sp.), Machi- 
lellus n.g. (1 n.sp.), Machihs (1 n.sp.), Macropsontus (1 n. sp.), 
Meinertellus (1 n. sp.), Parajapyz (1 n.sp.). 
— (3). Beschreibung der von K. Escherich auf Ceylon gesammelten 
termitophilen Thysanuren, Myriopoden, sowie einer unbekannten 
mimetischen, termitophilen Coleopterenlarve [In: K. Escherich, 
Termitenleben auf Ceylon.] Jena, G. Fischer 1911 [1910] p. 237—247. 
Verhoeff, Karl W. (1). Über Felsenspringer (Machiloidea): 3. Auf- 
satz: Die Entwicklungsstufen. 4. Aufsatz: Systematik und. Ortho- 
morphose. Zool. Anz. Leipzig Bd. 36 1910 p. 385—399, 425—438. 
— 3. Aufsatz. Die Entwicklungsstufen. Die Systematik der Thysa- 
nura liegt noch sehr im argen. Für die Lepismatidae hat allerdings 
Escherich 1905 mit seiner guten Arbeit Wandel geschaffen und neue 
Gesichtspunkte eröffnet, aber die größten und schönsten T’hysanura 
sind noch sehr vernachlässigt worden. Bis vor wenigen Jahren kannte 
