Apistik für 1904—1909. 183 
in Ludwig (p. 44 sq.), von Buttel- Reepen, Zool. Anz. Bd. 33 
p- 280—288. 
Geschlechtsapparat u. Fortpflanzung (Studien): Bresslau, Zool. Anz. 
Bd. 32 p. 722—741. 
b) Entstehung des Geschlechts, Geschlechtsbestimmung. 
Bresslau, Ernst &. (1). Die Dickelschen Bienenexperimente. Studien 
über den Geschlechtsapparat und die Fortpflanzung der Bienen. II. Zool. 
Anz. Bd. 32 p. 722—741. — No. I wurde Zool. Anz. Bd. 29, 1905, p. 249 ge- 
bracht. Es kam dem Verf. vor allem darauf an, 4 Versuche Dickels nachzu- 
prüfen, deren Gesamtergebnis — falls Dickels Beobachtungen richtig 
waren — mit den Voraussetzungen der bekannten Dzierzon-v. Sieboldschen 
Theorie nicht wohl vereinbart werden konnte, deren kritische Nachprüfung 
ein unabweisbares Erfordernis war, um den langjährigen unerquicklichen 
Erörterungen über diese Frage ein Ende zu machen. Besprechung der ein- 
zelnen Experimente in der Reihenfolge, wie sie schon 1904 besprochen 
wurden. Versuch I. Es handelt sich dabei um die Frage, ob eine auf lauter 
Drohnenbau gesetzte befruchtete eierlegende Königin sofort mit der Be- 
stiftung der Drohnenzellen beginnt (Dickel) oder in bewußter Verstandes- 
tätigkeit mit der Eiablage zögert (Berlepsch). Das Ergebnis der Nach- 
prüfung (3 Versuche) ist zugunsten Dickels ausgefallen. Es wurden die 
Drohnenzellen schon nach wenigen Stunden bestiftet, aber die Eier von 
den Arbeitern sofort entfernt und deshalb ihre Existenz übersehen. — 
Versuch II. Eigentlich eine Kombination zweier verschiedener Experi- 
mente: 1. Wie verhält sich eine unbegattete, aber sexuell zur vollen 
Ausbildung gelangte Königin bei der Eiablage, d. h. setzt sie ihre unbe- 
fruchteten und daher nur Drohnen ergebenden Eier in Drohnenzellen ab 
— nach der schematischen Reflexhypothese anzunehmen — oder nicht. 
Dickel leugnet es. Die Königin lege nach seiner Ansicht die unbefruchteten 
Eier in Arbeiterzellen ab, selbst wenn neben Arbeiter- auch Drohnenwachs 
zur Verfügung steht. Dickel hat recht. — 2. Im Herbste des Vorjahres 
herangezogene Königinnen liefern schon im zeitigen Frühjahr Drohnen- 
brut, zu einer Zeit, wo ähnlich schwache Völkchen mit normaler Königin 
noch keineswegs mit der Aufzucht von Drohnen begonnen haben. Ein 
solches zur Aufzucht von Drohnen noch nicht reifes Völkchen pflegt eine 
Arbeiterwabe mit Drohnenbrut weiter. Diese Beobachtungen Dickels kann 
Br. bestätigen. Versuch III und IV gehören zusammen. Dickel glaubt 
die darin gewonnenen Überlegungen durch einen auffälligen Unterschied 
zwischen den von einer unbefruchteten und den von einer regelrecht be- 
gatteten Königin abgelegten Drohneneiern nachweisen zu können. Versuch III 
sollte zeigen, daß ein schwaches, normales, aber zur Drohnenzucht noch 
nicht reifes Völkchen im zeitigen Frühjahr Drohnenbrut von einer unbe- 
g&tteten Mutter weiterpflegt, auch wenn man sie ihm nicht wie im 
Versuch II auf Arbeiterbau, sondern auf Drohnenwabe darreicht. Versuch IV 
sollte erweisen, daß die Brut einer Drohnenwabe mit Drohnenbrut von 
einer normalen Königin eines starken, zur Drohnenzucht reifen Volkes, nicht 
weiter gepflegt, sondern herausgerissen wird. Br. erkannte auf Grund 
seiner Prüfungen, daß hier eine Fehlerquelle vorliegt, indem er nämlich 
