186 Inseeta. Hymenoptera für 1909. ® 
daß die den Embryo umbildenden Säfte direkt beim Zellenaufbau beteiligt 
sind, wie daß sie gleichzeitig auch jene Substanzen sein müssen, deren charak- 
teristische Beschaffenheit für die Bienen wahrnehmbar, die nachfolgenden 
Bienen zur gleichartigen Absonderung veranlassen. Alsdann trägt Verf. 
seine Gedankengänge in Umrissen noch einmal vor. Die bei der Honig- 
biene vorliegende Spaltung des Säugetierweibcehens in zwei selbständig 
nebeneinander existierende Organismen ist das charakteristische Merkmal 
für die Fortpflanzung der Honigbiene. Königin = Eiermaschine = Primär- 
weibehen; Arbeitsbiene = Sekundärweibehen. Gelingt es uns den Nach- 
weis dafür zu erbringen, daß dem Sekundärweibchen die Ausbildung der 
Keime des Primärweibchens auch in geschlechtlicher Beziehung zufällt, 
so ist damit die Frage nach der Geschlechtsbestimmung bei den Tieren 
prinzipiell entschieden. Das Charakteristische des vorzugsweise gereichten 
Drüsensekrets ist organbildender und umbildender Natur. Die Arbeiter- 
larven schwimmen nach Sprengung der Eihaut in den ersten Minuten in 
einer ähnlichen wasserhellen Substanz [die organbildende u. umbildende], 
der sich dann eine brei- oder milchartige vermischend zugesellt. Die nor- 
male Königinlarve klebt und rotiert auf einer verhältnismäßig erstaunlichen 
Menge gleichmäßig aussehender breiartiger Substanz [oft einem Gallert- 
pfropfen ähnlich. Refer. Dr. Lucas. Die milchähnliche an Menge 
geringere Substanz nennt Verf. die volumbestimmende, die ölähnliche die 
organbestimmende Drüsensubstanz. Verfassers Aufgabe besteht darin 
nachzuweisen, daß aus unbestritten besamten Eiern oder deren Larven 
auch Drohnen hervorgehen. — Bresslaus Fehlschluß, durch den er die 
Dzierzon - v. Sieboldsche Lehre über den Haufen wirft (wonach Drohnen 
ausschließlich aus unbesamten Eiern entstehen). Momente aus der Ent- 
wicklung der Frage. Dzierzons u. Leuckarts Antworten. Dickels Ansicht 
gipfelt in der fest begründeten Überzeugung: Es gibt für die Honigbiene 
kein Entwicklungs-Ausnahmegesetz! Als beachtenswerte Gegner, die mit 
positiven Tatsachen, nicht mit Sammelsurien arbeiten, kommen in Betracht: 
W. Vogel, Waismann, Petrunkewitsch und Bresslau, in deren Bauwerke 
Verf. so lange Breschen schießen will, bis ihre Gebäude ganz zusammen- 
stürzen. — Weismann hat einen ersten Entwicklungsunterschied 
zwischen Drohneneiern der Primär- u. Sekundäreier festgestellt. Er u. 
Petrunkewitsch bleiben die Antwort schuldig. Dickel gibt.sie nach seiner 
Überzeugung: Ein Entwicklungsunterschied müsse auch schon im Ei fest- 
gestellt werden, denn die Eier d. Primärweibchen seien besamt, die der 
Sekundärweibehen nicht. — Petrunkewitsch hat festgestellt, daß 
die Chromosomenzahl bei allen Furchungskernen die gleiche ist. Die Er- 
klärung bleibt er schuldig. Dickel nimmt nach dem Studium der Arbeiten 
von Hertwig, Lefebre, Wilson usw. an, daß alle Drohneneier befruchtet, 
wenn auch nicht alle besamt sind (!). Er bestreitet überhaupt die Existenz 
einer Parthenogenesis der Honigbiene. Es müsse, so folgert er, in der Natur 
noch einen zweiten Befruchtungsmodus geben. Solcher könne, wie er in 
der Schrift: die Lösung der Geschlechtsrätsel im Bienenstaate ausgeführt 
habe, nur von den Sekundärweibchen ausgehen, die Leuckart Zwitter nennt. 
Eine Reihe von Anhaltspunkten spräche dafür. — Bresslau hat mitradikalem 
Griff den Samenblasengang des Primärweibchens als simple Spermapumpe 
