» m 
448 Inseeta. Agnatha für 1909. % 
— (2). Die Tracheenkiemen der Ephemeriden. Zool. Anz., 
Bd. 33, No. 24/25, p. 806—823. cf. auch Ref. von N.vonAde- 
lung, Zool. Zentralbl., Bd. 26, p. 759— 761. — Sucht nachzuweisen, 
daß Dürkens Auffassung der Tracheenkiemen (cf. 1907) unberech- 
tigt ist, daß diese Organe vielmehr sehr wahrscheinlich echte, in 
ursprünglichen Fällen sogar noch zweiästige, abgeflachte Hüften 
(Coxen) darstellen. Zum Beweise schildert der Verf. an der Hand 
einiger Abb. die bei verschiedenaltrigen Nymphen von Clo&on 
zu beobachtenden skelettalen Verhältnisse (4 Figg.). Vergleich 
der Muskulatur der Kiemenblätter, die ausführlich geschildert 
wird. Anordnung der Tracheen. Archi- u. Metapterygota. Zu- 
sammenfassend wird die morphologische Bedeutung der Ephe- 
meridenkiemen durch folgende Tatsachen bestimmt: 1. Zurück- 
führung der Kiemen auf die abdominalen Extremitätenanlagen 
des Embryos (Heymons). — 2. Vergleichend - morphologischer 
Nachweis der abdominalen Subcoxa (Pleure) und des äußeren 
‚Intercoxalgelenkes.— 3. Identifizierung der dorsoventralgerichteten 
indirekten „Kiemenmuskeln‘“ mit den gleichgelagerten thorakalen 
Subcoxalmuskeln u. den direkten Kiemenmuskeln (Rotatoren) mit 
den coxalen (coxo-tergalen) u. coxo-subcoxalen) Pro- u. Remotores. 
— 4. Homologisierung der abdominalen Kiementracheen mit 
den thorakalen Beintracheen. — 5. Vorhandensein eines mut- 
maßlichen ‚Außenastes‘‘ an der Kieme, die demnach in Analogie 
(oder gar Homologie) zu Crustaccenpleopoden als metamorpho- 
sierte Coxa interpretiert wird, bei Annahme einer Atrophie des 
Pleopod-Telopodits. — 6. Die tergale Natur der Eph.-Kiemen, 
für die Dürken eingetreten ist, läßt sich weder aus der Skelett- 
bildung, noch aus der Muskulatur oder Tracheenversorgung ab- 
leiten. — Die Pterygota stammen nicht von den Apterygota, 
sondern beide von demselben Ahnentypus ab. 
Brauer, A. Die Süßwasserfauna Deutschlands. Heft 8: 
Ephemerida, Plecoptera, Lepidoptera; bearb.vonFr.Klapälek 
und K. Grünberg. Mit 260 Figg. im Text. G.Fischer, Jena, 
1909, Preis M. 4,—, geb. M. 4,50. — Klapälek hat die Ephemerida 
in 10 Familien gegliedert u. beschreibt 20 Gatt. Übersichtstab. 
über die Larven u. Imagines. (Noch viel zu tun). 
Dalgleish, 6. (1). Notes on the common Mayfly (Ephemera 
vulgata) and other Species. Zoologist, no. 817, London 15 th, 
1909, p. 264—269, 3 Figg. 
— (2). The adaptations of aquatic insects to their environ- 
ments. Journ. Nat. Hist. Soc. Bombay, vol. 19, 1909, p. 732—743. 
Deegener, P. Die Metamorphose der Insekten. Leipzig, 1909. 
Verlag von B. G. Teubner. — p. 15. Fliegende Subimagines von 
Ephemeridae liessen sich bei einer Kahnfahrt auf einem Boote 
nieder, um sich hier zu häuten u. dann fortzufliegen, die Exuvien 
liessen sie zurück, vereinzelt schleppten sie diese auch mit fort. 
Dürken, Bernhard. Zur Frage nach der Morphologie der 
Kiemen der Ephemeriden-Larven. Mit 3 Figg. Zool. Anz., Bd. 34, 
