38 Centralblatt für Physiologie. iSr, 1. 



(Albumosen, Pepton) resorbirten nur einen verschwindenden Bruch- 

 theil. Der eiweisssparende Einfluss der Kohlehydrate ist nach der all- 

 gemein angenommenen Auffassung auf den durch ihre Verbrennung 

 bewirkten Schutz des Eiweisses zu beziehen. 



4. Ueber den Einfluss einmaliger oder fractionirter Nahrungs- 

 aufnahme auf den Stoffverbrauch. 



Zu dieser Frage sind früher bereits von C. Adrian Versuche 

 ausgeführt worden, welche Verf. einer Kritik unterzog, indem er eigene 

 Versuche kurz raittheilte (s. dieses Centralbl. VIII, S. 329). Verf bespricht 

 nun die neueren von Adrian (s. dieses Centralbl. VIII, 581) mitgetheilten 

 Beobachtungen und berichtet über seine oben erwähnten Versuche 

 ausführlicher. Das Wesentliche ist schon auf S. 329 dieses Jahrganges 

 referirt worden. Erwähnt sei hier nur noch, dass bei dem zweiten 

 Versuche die Aetherschwefelsäureu bestimmt wurden und deren Menge 

 bei fractionirter Fleischaufnahme um fast ein Viertel geringer gefunden 

 wurde als bei einmaligem Fleischgeuuss. Doch kann dieser Mehrbetrag 

 im letzteren Falle gegenüber dem resorbirten Eiweiss nur so gering- 

 fügig sein, dass er für den Stickstoffumsatz kaum in Betracht kommt. 

 Bei gemischter Kost ist beim Hunde der Eiweissumsatz bei fractio- 

 nirter Nahrungsaufnahme eher etwas kleiner als bei einmaliger Auf- 

 nahme. Für den Menschen ergibt sich mit Berücksichtigung der 

 Eanke 'sehen Versuche, dass der „auf empirischen Wege heraus- 

 gebildete Brauch, die tägliche Nahrung nicht auf einmal, sondern 

 in mindestens drei Mahlzeiten getheilt aufzunehmen, auch vom physio- 

 logischen Standpunkte der möglichst günstigen Verwerthung der 

 Nahrung als durchaus zweckmässig zu erachten ist". 



5. Kritisches zur Stoffwechsel- und Ernährungslehre. 



Dieses Capitel, das einen kurzen Auszug nicht zulässt, enthält 

 eine kritische Besprechung der Lehren von C. v. Voit und seiner 

 Schule. J. Mauthner (Wien). 



Physiologie der Sinne. 



W. Fihlene. Die Form des Himmelsgeioölbes (Pflüger 's Archiv f. 

 d. ges. Physiol. LIX, S. 279). 



Während wir die Neigung haben, den Himmel bei ruhiger bino- 

 kularer Fixation eines Punktes für eine auf die jedesmalige Blicklinie 

 senkrechte Ebene zu halten, erscheint er, wenn wir ihn im Freien als 

 ein Ganzes betrachten, im Zenith abgeflacht, im Zenith uns näher als 

 am Horizonte; alle Winkel am Himmel erscheinen uns um so kleiner, 

 je näher sie dem Zenith, um so grösser, je näher sie dem Horizonte sind. 

 Gegen die Erklärung, dass die Himmelskörper (und Sternbilder) 

 am Horizonte deswegen grösser erscheinen, weil wir sie dort mit 

 irdischen Gegenständen vergleichen, was nicht der Fall sei, wenn 

 sie dem Zenithe nahe sind, wendet Verf. folgende Beobachtung ein: 

 Er sah im Yosemitethale den fast vollen Mond heraufkommen über 



