J^i-^ 2. Centralblatt für Physiologie. 57 



mit der Fähigkeit der Salze, Wasser zu entziehen. Die mit mehreren 

 pharmakologischen Präparaten angestellten Versuche haben die oben 

 citirten Resultate nur bestätigt, nur rauss zum Zwecke einer richtigen 

 Beurtheilung der Druckveränderung am Orte der Lymphbildung, d, i. 

 in den Capillaren, neben der Messung der Druekverhältnisse im 

 arteriellen System eine solche auch im venösen System einhergehen. 



Es wäre hier noch zu bemerken, dass bei den mit Pilocarpin 

 angestellten drei Versuchen mit einer Verstärkung der Peristaltik 

 stets eine Steigerung der Lymphsecretion des Ductus thoracicus ver- 

 bunden war. 



Berticksichtigt man bei der Prüfung der mit bedeutenden 

 Störungen im Organismus verbundenen Heideuhain'schen Versuche 

 alle Momente, die einen Einfluss auf die Lymphsecretion haben könnten, 

 so kann man folgern, dass für die Ansicht vom filtrativen Ursprung 

 der Lymphe in diesen Versuchen keineswegs eine so evidente Wider- 

 legung liegt, dass man zur Annahme einer den Capillarwaudungen 

 innewohnenden besonderen secretorischen Function seine Zuflucht 

 nehmen müsste. 



Bemerkungen zu meiner Mittheilung über die Wirkung 

 der proteolytisclien Enzyme auf die lebendige Zelle als 

 Grund einer (biochemischen) Theorie der Selbst- 

 verdauung. 



Von Dr. Claudio Permi. 



(In diesem Centralblatt, 12. Januar 1895, Heft 21.) 



(Der Redaction zugegangen am 7. April 1895.) 



Zuerst muss ich auf einen Privatbrief des Herrn Dr. Max 

 Matthes, Privatdocent in Jena, antworten, welcher die Priorität der von 

 mir über die Selbstverdauuug des Magens dargelegten biochemischen 

 Theorie reclamirt. Die Arbeit von Dr. Matthes: „Untersuchungen 

 über die Pathogenese des Ulcus rotundum rentriculi und über den 

 Einfluss von Verdauungsenzymen auf lebendes und todtes Gewebe," 

 bekam ich zu Gesicht erst nach Absendung meiner Mittheilung; des- 

 wegen bat ich mehrmals dringlich um die Correcturbogen, welche 

 mir aber nicht zugeschickt werden konnten, und so gelangte die Mit- 

 theilung in ihrer ursprünglichen Form zur Veröfi"entlichuug. Ich will 

 dann aber gleich hervorheben, dass es sich bei mir nur um eine 

 „vorläufige Mittheilung" handelte; die vollständigere, ausführliche 

 Arbeit ist noch im Werden, und wäre natürlich Dr. Matthes, wie 

 auch verschiedene andere Autoren, die ich nicht citirt habe, nicht un- 

 berücksichtigt geblieben. Was nun die verlangte Priorität anbelangt, 

 möchte ich erwidern, dass eine Entdeckung wohl dem Entdecker 

 gehört, eine Theorie aber demjenigen, der sie zuerst beweist und sie 

 annehmen lässt. W^enn es nicht so wäre, muss in unserem Falle Herr 

 Matthes zugeben, dass die Verfechter der vitalistischen Theorie sich 

 an uns wenden könnten, um die Priorität für sich zu reclamiren. Sehen 



