222 Centralblatt für Ph3'siologie. Kr. 5. 



für kurzwelligere Lichtarten weiter nach inneo verlegt werden, als 

 dies von König und Diramer geschieht, oder König undZumft 

 sind zu falschen Ergebnissen gelangt. 



Wegen des Widerspruches der König-Zumft'schen V^ersuchs- 

 ergebnisse mit der König'schen Hypothese von der Function des 

 Sehrothes unterzieht der Verf. die Methode, nach welcher jene Er- 

 gebnisse gewonnen wurden, einer kritischen Erwägung. Ein successive 

 durch verschiedene Lichtarten beleuchtetes, zwei stenopäisehe Lücken 

 enthaltendes Diaphragma war von dem Auge in ocillirende Bewegung 

 versetzt worden. Hierbei wurden zwei entoptische Aderbilder sichtbar, 

 deren Abstand sich (nach König und Zumft) mit den Lichtarten in 

 messbarer Weise veränderte. Verf. weist nach, dass von einer zu- 

 verlässigen Messung keine Rede gewesen sein könnte, weil die Ge- 

 fässschatten 3'^ oberhalb des Fixationspunktes, also am äussersten Rand 

 der Macula lutea erschienen, wo die Sehschärfe thatsächlich viel zu 

 gering ist, als dass sie zur Messung der hier in Betracht kommenden 

 Abstände genügen könnte. Der Verf. verwirft daher die König- 

 Zumft 'sehen Ergebnisse und hält durch diese die König'sche Hy- 

 pothese von der Function des Sehrothes nicht beeinträchtigt. 



Dieselbe wird jedoch aus anderen Gründen verworfen. Den 

 Schluss König's, dass dort, wo kein Sehroth vorhanden sei, keine 

 Blauemptindung zu Stande kommen könne, erkennt Verf. zwar an. Er 

 betont jedoch, dass nach allen Histologen die Stäbchen nicht nur in 

 der Fovea gänzlich fehlten, sondern auch im Bereich des übrigen 

 Theiles der Macula lutea höchstens spärlich und unregelmässig auf- 

 treten. Hieraus wäre Blaublindheit oder erhebliche Sehschwäche für 

 Blau in der ganzen Macula lutea zu erwarten und nicht nur (wie 

 König will) in der Fovea centralis. Eine derartige Üntüchtigkeit des 

 Auges könnte einerseits den bisherigen Untersuchern kaum entgangen 

 sein, andererseits müsste der Nachw'eis der Blaublindheit in der 

 Fovea selbst in überzeugender Weise geliefert werden, als dies von 

 König geschehen ist. Die von diesem angegebene Thatsache, dass ein 

 blauer Punkt bei verschiedener, aber individuell verschiedener 

 Fixirung verschwindet, legt eher die Vermuthung nahe, dass er iiu 

 Falle des Verschwindens auf ein Netzhautgefäss fällt. 



Nach einigen weiteren Ausstellungen hält Verf. folgende, zum 

 Theile auf dem Boden der Helmholtz'schen Farbentheorie stehende 

 Sätze heute noch nicht für widerlegt: „Der Ort des zur Lichtempfiudung 

 führenden Energieumsatzes der Aetberschwingungen des Lichtes ist 

 ausschliesslich an der inneren Grenze der retinalen Pigraentzellen zu 

 suchen. Das Fuscin ist ein Gemenge oder die Muttersubstauz von drei 

 Substanzen; die eine derselben absorbirt wesentlich langwelliges, die 

 zweite mittelwelliges, die dritte kurzwelliges Licht. Die Energie des 

 absorbirten Lichtes ist chemisch wirksam und erzeugt aus jeder der 

 Substanzen ein anderes Product. Es gibt drei Arten von Zapfen, deren 

 jede einerseits mit einer besonderen Gruppe von Nervenzellen im 

 Sehcentrum erregungsleitend verbunden ist und andererseits besondere 

 Empfindlichkeit für je eines der durch Licht aus dem Fuscin gebildeten 

 Producte besitzt. In der Fovea sind diese drei Zapfenarten gleich- 

 massig t-ertheilt. Die Stäbehen mit dem Sehroth ihrer Aussenglieder 



