^'r. 5. Centralblatt für Physiologie. 227 



Halbtonstufen) mit einer Ordinatenhöhe von 100 Procent ■^ (normale 

 Hörschärfe). Dies gibt bei 11 Octaven = 132 Halbtonstufen (Umfang 

 des Hörbereiches in der Jugend) 132 Quadratcentimeter, bei 117 Halb- 

 tonstufen (Umfang im Alter, wo am unteren Ende der Scala 8, aria 

 oberen 7 Halbtöne verloren sind) nur 117 Quadratcentimeter Flächen- 

 inhalt des normalen Hörfeldes. So kommt Verf. zu der Formel: 



TT., u.. r r. m.. Individuelles (pathologisches) Hörfeld 

 Horscharfe für Tone := 



Normales Hörfeld. 



In dem angeführten Beispiele ergibt sich eine dreimal so grosse 

 Hörschärfe für Töne wie für die Sprache, ein Unterschied, dessen 

 Ursache nicht in den Fehlern der Methode gesucht werden kann. Bei 

 Vergleichung von Ton- und Sprachgehör kommt natürlich eigentlich 

 nur ein zu einem bestimmten Abscissenausschnitt gehöriger Theil des 

 Hörfeldes in Betracht. 



Der (übrigens S. 246 immer in Centimeter angegebene) Flächen- 

 inhalt des pathologischen Hörfeldes ist nach der Figur — circa 6*45 Qua- 

 dratcentimeter, nicht wie Verf angibt = 5*45 Quadratcentimeter, ganz 

 abgesehen davon, dass 12 Theile der Abscissenaxe = 13*5 wirkliche 

 Millimeter sind, und sich demnach die Angabe auf Pseudo-Quadrat- 

 centimeter bezieht. Auch wird aus der Darstellung die Gestalt des 

 normalen Hörfeldes im Gegensatze zu dem pathologischen nicht ganz 

 klar. Rostosky (Leipzig). 



J. R. Bwald. Zur Physiologie des Labyrinths. III. Mittheilung. Das 

 Hören der labyrinthlosen Tauben (Pflüg er 's Arch. f d. ges. 

 Physiol. LIX, S. 258). 



Die Angabe des Verf.'s, dass der Apusticusstamm direct durch 

 Schallschwingungen erregbar sei, hat in der letzten Zeit von Matte 

 und Bernstein eine Anfechtung erfahren; diese haben gezeigt, dass 

 erstens beiderseits labyrinthlose Tauben taub sind, und zweitens, dass 

 der Acusticusstamm nach Exstirpation der L'\byrinthe degenerire und 

 als solcher nicht erregbar sein könne. In der vorliegenden Mittheilung 

 vertheidigt Verf. seine Angaben gegen diese Angriffe. Er hebt noch- 

 mals besonders hervor, er habe „keiner einzigen Taube beide Labyrinthe 

 vollständig entfernt, bei welcher nicht mit Leichtigkeit und in über- 

 zeugender Weise ihr noch vorhandenes Hörvermögen nachweisbar 

 gewesen wäre" und ferner „in keinem einzigen Falle eine ungenügende 

 Reaction oder das Ausbleiben derselben beobachtet, wo es darauf 

 ankam, dass eine Taube auf Schall reagire". 



Die widersprechenden Angaben von Matte-Bernstein sind nach 

 Verf. dadurch zu erklären, dass diese Autoren die Operation nicht 

 sorgfältig ausgeführt und auch die Gehörsprüfungen nicht richtig an- 

 gestellt haben. 



Bezüglich der Operation, die unzweifelhaft durch Verf auf eine 

 hohe Stufe der Vollkommenheit gebracht worden ist, bemerkt Verf, 

 dass es offenbar Matte nicht gelungen ist, die Labyrinthe ohne Neben- 

 verletzung zu entfernen; denn die von Matte operirten Thiere ver- 

 halten sich nicht so wie gut operirte Thiere, da sie beständig Kopf- 

 bewegungen machen und mit den Augen zwinkern, was bei Tauben 



15* 



