354 Centralblatt für Physiologie. Nr. 10. 



scheint, darüber findet man keine oder nur ungenügende Auskunft. 

 Aus Aeusserungen, welche Herr Munk (H. Munk, Verhandlungen der 

 physiologischen Gesellschaft zu Berlin, Jahrg. 1893 bis 1894, 20. April 

 1894, S. 6) gelegentlich der Kritik der Versuche des Herrn Goltz 

 am grosshirnlosen Hund macht, ersehe ich aber, dass man Brücke's 

 Hypothese noch nicht allgemein aufgegeben hat. Die folgenden Mit- 

 theilungen werden zeigen, dass wir dies zu thun gezwungen sind, zu- 

 gleich werden sie einige weitere Einzelheiten über den Lidschluss nach 

 Lichteinwirkung bringen. Dass dieser nicht durch den Trigeminus, sondern 

 durch den Opticus vermittelt wird, ist durch die einfache Erfahrung 

 zu beweisen, dass er nach der Trennung des letzteren nicht mehr 

 hervorzurufen ist. 



Plötzliche intensive Beleuchtung eines Auges bringt beim unver- 

 sehrten Kaninchen deutliches Blinzeln auf der beleuchteten Seite, 

 in den Lidern der anderen Seite eine schwächere Bewegung hervor. 

 Diese letztere kann indess unter Umständen nicht zur Beobachtung 

 kommen. Wenn sie vorhanden ist, rührt dies nicht davon her, dass 

 von der beleuchteten Seite her etwas Licht auf die nicht absichtlich 

 beleuchtete fällt; denn falls sie eintritt, wird dies nicht gehindert, 

 wenn man durch einen Schirm das Hinüberscheinen der Lichtquelle 

 auf die andere Seite verhindert. Ich werde übrigens hernach noch 

 einen anderen Grund dafür vorbringen, dass beim Kaninchen die Be- 

 leuchtung eines Auges Lidbewegungen auf beiden Seiten in der Art 

 erzeugt, dass der einseitige Eeiz doppelseitige Bewegung in der an- 

 gegebenen relativen Stärke hervorbringt. Mechanische Eeizungen der 

 Conjunctiva der Lider, des Apfels, der Nickhaut geben beim Kaninchen 

 im Gegensatze zum Menschen nur Lidbewegung derselben Seite, 

 wenigstens so lange, als die mechanischen Eeize nicht so heftig werden, 

 dass sie allgemeine Körperbewegungen hervorrufen. Das durch eine 

 Loupe erzeugte Sonnenbildchen, welches man durch eine rasche Be- 

 wegung jener auf die Pupille wirft, kann zu den vorher erwähnten 

 Beleuchtungsversuchen benutzt werden. Steht die Sonne nicht zur Ver- 

 fügung, so leistet die Verbrennung eines schmalen Magnesiumstreifens 

 von einigen Centimeter Länge in der nicht leuchtenden Flamme eines 

 Bunsenbrenners vor dem Auge denselben nie versagenden Dienst. 

 Auf die dunkle Flamme, die man ziemlich dicht vor das Auge halten 

 kann, ohne es anzusengen, reagirt dieses nicht. Selbstverständlich kann 

 eine jede andere intensive Lichtquelle gleichfalls benutzt werden. Bei 

 den hier mitzutheilenden Prüfungen habe ich mich ausschliesslich der 

 Beleuchtung mittelst des Maguesiumstreifens bedient. Schwache Lid- 

 bewegung, wenigstens an dem direct beleuchteten Auge, bekommt man 

 bekanntlich schon, wenn man das vorher abgehaltene, gewöhnliche 

 Tageslicht plötzlich auffallen lässt, aber für eine weitergehende Unter- 

 suchung reicht diese Beleuchtungsart nicht aus. Schneidet man nun 

 einen Opticus zwischen Chiasma und Auge durch, so fehlen unter den 

 angegebenen Umständen die Bewegungen an den Lidern beider Augen 

 bei Beleuchtung des Auges der operirten Seite. Von dem Auge der 

 nicht operirten Seite sind dann noch die Bewegungen der Lider beider- 

 seits wie zuvor auslösbar. Der erste Theil dieses Erfolges enthält den 

 vorher versprochenen, weiteren Beweis dafür, dass die Lidbewegung auf 



