356 Centralblatt für Physiologie. Nr. 10. 



Sehnerven hat mir bis jetzt keine reflectorischen Lidbewegungen er- 

 geben; ich will jedoch ihr Auftreten nicht leugnen, da die Zahl meiner 

 Versuche in dieser Beziehung gering ist. Im Uebrigen ist der doppel- 

 seitige Erfolg der einseitigen elektrischen Erregung des Sehnerven 

 kein strenger Beweis dafür, dass es sich hier um eine doppelseitige 

 Auslösung von Bewegungen innerhalb des Gehirns handle, da die 

 innige Berührung beider Optici innerhalb des Chiasma die günstigsten 

 Bedingungen für secundäre Uebertragung in sich schliesst. 



Von dem durch Beleuchtung des Auges mittelst des Opticus 

 hervorgerufenen Augenblinzeln lässt sich nun weiter zeigen, dass das- 

 selbe nach Abtragung des Grosshirns fortbesteht;*) ob in absolut un- 

 veränderter Weise, lässt sich schwier sagen. Auf alle Fälle aber ist 

 kein auffälliger Unterschied in der Lidbewegung vor und nach 

 Wegnahme des Grosshirns zu beobachten, wenn man sich, so weit 

 als es bei den angegebenen Mitteln der Beobachtung möglich ist, 

 bestrebt, die Beleuchtung des Auges vor und nach Wegnahme des 

 Grosshirns möglichst gleich zu halten und bei der Wegnahme des- 

 selben keine Continuitätsverletzungen des Tractus und derihm zugehörigen 

 Fortsetzungen geschehen. Ich habe dieses Eesultat bekommen bei Weg- 

 nahme nur einer Hemisphäre und der beider. In den einzelnen Ver- 

 suchen waren allerdings^ wie die nachherige Section ergab, von den 

 Hemisphären kleine Eeste, namentlich vom Frontallappen zurück- 

 geblieben. Diese waren aber geringfügig, und die zu ihnen ziehenden 

 Theile der Grosshirnstiele waren fast vollständig zerstört; Occipital- 

 lappen und Temporallappen waren vollständig entfernt. Wen dieses 

 Geständniss irre machen sollte an der Eichtigkeit der Angabe, dass 

 kein wesentlicher Unterschied zwischen dem reflectorischen Augen- 

 blinzeln vor und nach Wegnahme des Grosshirns bestehe, suspendire 

 sein Urtheil so lange, bis er diese Mittheilung zu Ende gelesen hat. 

 Hier bemerke ich noch, dass ich bei den oben erwähnten Versuchen 

 der Durchschneidung des Opticus in mehreren Fällen den grössten 

 Theil der Frontallappen zerstört habe, ohue dadurch Veränderungen 

 an den reflectorischen Lidbewegungen bewirkt zu haben. Ich weiss 

 recht gut, dass von verschiedenen Seiten her die Angabe gemacht 

 worden ist, dass nach Abtragung des Grosshirns das reflectorische 

 Augenblinzeln durch Licht in Wegfall gekommen sei. Nach meinen 

 Erfahrungen aber muss ich glauben, dass bei den Versuchen, welche 

 dieser Behauptung zu Grunde liegen, entweder durch die Abtragung 

 der Hemisphären unbeabsichtigte Continuitätsunterbrechung der Tractus 

 optici stattgefunden hat, oder die Beleuchtung nicht in der erforder- 

 lichen Intensität angewendet worden ist. Mir hat es scheinen wollen, 

 als ob die Gefahr, dass bei der Wegnahme des Grosshirns die Tractus- 

 wege leiden, bei älteren Thieren grösser als bei jüngeren sei. Ueberall, 

 wo die Pia verschiedener Hirntheile sich berührt, scheinen bei jenen 

 leichter Verklebungen als bei diesen vorzukommen, und es schälen 

 sich dann nicht leicht ohne Zerrungen die wegzunehmenden Hirntheile 



*) In einigen Fällen meiner Versuche fehlte die schwächere Lidbeweguug der 

 nicht direet beleuchteten Seite. Bei der Exstirpation bedient man sich zweckmässig 

 der von Herrn Munk angegebenen Methode, (üeber die Functionen der Grosshirn- 

 rinde. Gesammelte Mittheilungen. 2. Aufl. 1890, S. 219). 



