^Y, 16. Ceiitralblatt für Physiologie. 485 



wird, eine Lyraphfistel mit der Zeit stets weniger und weniger 

 producirt, so schliesst der Verf. aus seinen Versuchen, dass nur die 

 Lymphbahnen die Resorption besorgt haben. Diese Schlussfolgerung 

 ist nicht richtig. Man darf aus diesen Experimenten höchstens 

 schliessen, dass die Lymphbahnen an der Resorption betheiligt sind, 

 und das wird, nach den bekannten Versuchen von v. Reckling- 

 hausen wohl niemand mehr bezweifeln. Nun kann man nach diesen 

 Versuchen noch discutiren über die Grösse des Antheiles. Und die- 

 selbe kann nur sehr klein angeschlagen werden, wenn man bedenkt, 

 dass sogar die totale Lymphmenge, welche während des Resorptions- 

 processes aus dem Ductus thoracicus fliesst, bedeutend geringer ist 

 als die Quantität der während derselben Zeit zur Resorption gelangten 

 Flüssigkeit. So lässt sich aus einem der Versuche Orlow's be- 

 rechnen, dass bei einem Hunde, welcher in 3 Stunden ungefähr 

 45 Cubikcentimeter Lymphe aus dem Ductus thoracicus abschied, in 

 derselben Zeit 200 Cubikcentimeter Na Cl-Lösung von 2 Procent aus der 

 Peritonealhöhle retorbirt wurde.*) Aus anderen Versuchen berechnet 

 man entsprechende Zahlen. 



Bedenkt man nun weiter, dass die aus der Bauchhöhle in den 

 Ductus thoracicus hinübergetretene Flüssigkeit nur ein kleiner Bruch- 

 theil ist vom totalen in derselben Zeit abfliessenden Lymphquantum, 

 so ist es deutlich, dass die Lymphbahnen nur einen sehr kleinen Theil 

 der resorbirten Flüssigkeit abgeführt haben können.**) 



Hiermit glauben wir zu gleicher Zeil einen neuen, bis 

 jetzt noch nicht hervorgehobenen Beweis geliefert zu 

 haben für den Satz, dass bei der Resorption aus der Bauch- 

 h öhle die Lymphbahnen relativ wenig betheiligt sein können. 



Noch will ich bemerken, dass die geringe Verminderung des 

 Trockensubstanzgehaltes der Lymphe, welche Cohnstein nach 

 intraperitonealer Einverleibung von 0-6procentiger Salzlösung be- 

 obachte und die er als einen Beweis für die Richtigkeit seiner An- 

 schauung gelten lässt, höchstens zeigt, dass die Lymphbahnen am 

 Resorptionsprocess betheiligt sind. Stricto sensu beweist die Ver- 

 minderung gar nichts, denn die Verdünnung der Lymphe könnte 

 auch wohl dadurch entstanden sein, dass das Blut nach der Aufnahme 

 von Salzlösung eine wasserreichere Flüssigkeit in die Lymphspalten 

 abscheidet. 



Eigentlich gilt diese Bemerkung auch für seine oben be- 

 sprochene Schlussfolgerung aus der Beschleunigung des Lymphstromes 

 aus dem Ductus thoracicus. Auch diese Beschleunigung lässt sich, 

 jedenfalls theilvveise, erklären durch die vermehrte Lymphabscheidung 

 aus den Blutgefässen.'^**) 



*) L. e. Versuch 1, S. 181. 



**) Diese Beiuerkung kann auch als Autwort dienen auf den von Cohn- 

 stein gegen die Arbeit Orlow's erhobenen Einwand. 



***j Hiermit wünsche ich nicht die unmittelbare Betheiligung der Lymph- 

 gefässe ganz in Abrede zu stellen; denn es liegt auch auf der Hand, dass bei der 

 Resorption aus serösen Höhlen die zu resorbirende Flüssigkeit, welche doch die 

 Lymphspalten passiren muss, um in die Blutgefässe gelangen zu können, theilweise 

 mit dem Lymphstrom mitgeführt werden muss; ich sjjreche hier nur über die 

 Art von Beweisführung. v' 



