Nr. 5: Centralblatt für Physiologi . 131 
Kraft fallen und hatte diese Frage negativ dahin beantwortet, dass 
geistige Thätigkeit kein Arbeitsäquivalent in dem mechanischen 
Sinne besitze. Hiergegen war R. aufgetreten und hatte die gegen- 
theilige Ansicht entwickelt, dass die seelischen Vorgänge physikalisch- 
chemischer Art seien und somit auch jenem ausnahmslos herrschenden 
Gesetze unterworfen wären. In 1 sucht nun G. seinen Satz weiter zu 
beweisen; von seinen Ausführungen hat physiologisches Interesse nur 
sein Raisonnement über den Versuch von Schiff, welcher Hühnern 
thermoelektrische Nadeln in das Gehirn senkte, einheilen liess und 
unter Umständen, welche psychische Vorgänge vermuthen liessen 
(Schmerz, Gesichts-, Gehörseindrücke), eine Erwärmung beobachtete. 
Er meint nämlich, dass, wenn es sich um eine materielle Arbeitsleistung 
handelte, Wärme gebunden werden, also eine Verminderung der Eigen- 
wärme eintreten müsste. Dies ruft eine neue Replik R.’s hervor, welcher 
(2) G.’s Auslegung des Schiff’schen Versuchs bekämpft und denselben 
dahin erklärt, dass die beobachtete Erwärmung der in den centralen 
Zellen bei den seelischen Vorgängen statthabenden materiellen Arbeits- 
leistung entspreche. Auch 2 H. (3) greift in die Debatte ein und 
entscheidet sich gegen G. Er stellt zunächst folgende Betrachtung an: 
der psychische Vorgang schiebt sich gewissermassen zwischen die 
im Centrum ankommenden centripetalen und die von ihm ausgehenden 
centrifugalen Bewegungen ein; der materielle Vorgang der’ Erregung 
der Sinnesnerven weckt die Empfindung und diese durch den Willen 
wieder die materielle Bewegung der Erregung der motorischen Nerven; 
folglich müsse Empfindung und Wille selbst eine materielle Bewegung 
sein; denn wie könne die Kette physischer Vorgänge unterbrochen 
sein, um eine Arbeit ohne Aequivalent entstehen zu lassen, welche 
gleichfalls wieder ohne Aequivalent die Fortsetzung der physikalischen 
Bewegungen veranlassen sollte? Diesem „indirecten Beweise’ fügt er 
noch einen „directen” hinzu: Selbst die einfachsten seelischen Vor- 
sänge erfordern eine gewisse, relativ lange Zeit. Hieraus müsse 
geschlossen werden, dass der psychische Act eine Form der Bewegung 
sei, welche in einem ausgedehnten, Widerstände bietenden, eomplieirten 
Medium verlaufe.. Eine Stütze seiner Ansicht findet H. in dem 
Schiff’schen Versuch, welcher zeige, dass die psychische Bewegung, 
wie jede andere, mit Wärmeentwickelung verbunden sei. G. gegen- 
über führt er aus, dass selbst wenn durch die geistige Arbeit Wärme 
verbraucht würde, dies dennoch thermometrisch sich nieht documentiren 
würde, sondern nur calorimetrisch. P. (4) nimmt einen neutralen 
Standpunkt ein: weder G.’s Ansicht noch die seiner Gegner könne 
zur Zeit bewiesen werden, die vorgebrachten Beweise seien nicht 
stichhaltig. Besonders hebt er .hervor — indem er für eine sehr 
einfache Gesichtsempfindung die Zahl und Masse der in Betracht 
kommenden centralen Zellen berechnet, dass die Masse der empfindenden 
und denkenden Substanz viel zu gering sei, um eine Wärmemessung 
überhaupt als möglich erscheinen zu lassen. Die Winzigkeit der in 
Betracht kommenden Substanz im Verhältniss zu der ihr zugesprochenen 
geistigen Arbeitsleistung stehe der mechanischen Auffassung der 
letzteren und ihrer Unterordnung unter das Gesetz von der Constanz 
der Energie entgegen. Goldscheider (Berlin). 
