132 Centralblatt für Physiologie. | Nr. 53. 
H. Neiglick. Zur Psychophysik des Lichtsinnes (Philosophische Studien, 
herausgeg. von W. Wundt, Bd. IV, Heft 1, 8. 28). 
Verf. prüfte die Richtigkeit des Weber’schen Gesetzes nach 
einer in ihren Anfängen von Plateau herrührenden, später von Delboeuf 
benützten, nun aber wesentlich modifieirten Methode, die darin besteht, 
dass der Experimentator sich die Aufgabe stellt, eine Helligkeit zu 
ermitteln, die zwischen zwei anderen gegebenen eben in der Mitte 
zu stehen scheint. Um Üontrasterscheinungen zu vermeiden, wurden 
die Helligkeiten durch einige Centimeter von einander entfernte 
rotirende Scheiben hergestellt, die aus schwarzen und weissen Seetoren 
bestanden und sich von je einem Grund abhoben, der dieselbe Hellig- 
keit hatte wie die betreffende Scheibe selbst. 
Es ergab sich, dass, soll bei dieser Art des Experimentirens das 
Resultat mit dem Weber’schen Gesetz im Einklange stehen, immer 
gewisse Grade der Helligkeitsunterschiede vorhanden sein müssen. 
„Die Bewährung des Weber’schen Gesetzes bei übermerklichen Licht- 
unterschieden hängt nicht schlechthin von der absoluten Reizintensität 
ab. Die Bedingungen seiner Giltigkeit, beziehungsweise Nichtgiltigkeit sind 
dieselben bei hoher wie bei mässiger oder geringer Lichtstärke.” 
Selbstverständlich handelt es sich hierbei nicht um die äussersten 
Grade der Reizintensität; diese Versuche bewegten sich vielmehr inner- 
halb der Grenzen eines Weiss und eines Schwarz, von denen letzteres 
68mal weniger Licht zurückwarf als das erste. Durch anderweitige 
Versuche wurden noch Helligkeiten, die ausserhalb dieser Grenzen 
liegen, mit in das Bereich des Experimentes ‚gezogen, wobei sich ab- 
weichend von früheren Versuchsergebnissen herausstellte, dass das so- 
genannte Eigenlicht der Netzhaut keine Abweichung vom Weber’schen 
Gesetze, wenigstens für die genannte Prüfunesmethode, bewirkt. 
Jene Bedingung, unter welcher dieselbe eine [Tebereinstimmung 
der Thatsachen mit dem Weber’schen Gesetze liefert, besteht darin, 
dass die mittelhelle Scheibe gleich starke Contraste gegen die beiden 
Vergleichsscheiben liefert. (Dem Ref. scheint dieser Satz nur ein 
anderer Ausdruck dafür zu sein, dass die mittlere Scheibe eben die 
mittlere Helligkeit zwischen den beiden anderen zeigt.) 
An diesen Aufsatz knüpft W. Wundt (ebenda, S. 112) einige 
Bemerkungen, in welchen er sich gegen die Auffassung des Verf., als 
hätte man es hier mit dem combinirten Ausdrucke zweier Gesetze, 
des Weber’scehen und eines Contrastgesetzes zu thun, ausspricht und 
seine Auffassung der Erscheinungsgruppe darlegt. 
Sigm. Exner (Wien). 
Druckfehlerberichtigung. 
In Nr. 4, Seite 104, Zeile 2 von oben soll es heissen: „schneller entwickelt und’ statt „schneller und’, 
Zusendungen bittet man zu richten an Herrn Prof. Siym. Exner (Wien, IX. Schwarz- 
spanierstrasse 3) oder an Herrn Doc. Dr. J. Gad (Berlin, SW. Grossbeerenstrasse 67). 
Die Autoren von „Originalmittheilungen” erhalten 50 Separatabdrücke gratis. 
Druck der k.k. Hofbuchdruckerei Carl Fromme. — Verantwortlicher Redacteur: Prof. Sigm. Exner. 
