482 Centralblatt für Physiologie. Nr. 19 
und Convexlinse hin und her, so würden die Schatten derjenigen 
Retinalgefässe sichtbar, deren Richtung jenem Liniensystem annähernd 
>) 7 ı SER ir N 
parallel sei. A. E. Fick (Zürich). 
E. Hacke. Sur la structure de la choroide et sur lanalogie des espaces 
conjonctives et des cavit&s Iymphatiques (Gompt. rend. CIV, 14, p. 1014). 
Verf. sah nach Silberinjectionen in der äusseren Schicht der 
Choroidea, dem suprachoroidalen Gewebe Schwalbe’s, nur die eine 
Oberfläche der Bindegewebslamellen, und zwar die der Sklera zuge- 
wandte mit Endothel bedeckt, während auf der anderen immer die 
pigmentirten und unpigmentirten Bindegewebszellen frei an den Spalten 
lagen. In Folge dessen geht an den Winkeln, die die Lamellen mit- 
einander bilden. die Endothelmembran direet in die der Bindegewebs- 
zellen über. Verf. sieht hierin ein principiell bedeutendes Verhältniss. 
welches die Entstehung der Lymphräume aus den Bindegewebsspalten 
illustrirt. 0. Benda (Berlin). 
S. Exner. Gegenbemerkung, „eine neue Urtheilstäuschung im Gebiete 
des Gesichtssinnes” betreffend (Pflüger’s Archiv XXXX, S. 323). 
E. hatte (Pflüger’s Arch. XXXVII) als eine neue Urtheilstäuschung 
im Gebiete des Gesichtssinnes die Erscheinung beschrieben, dass, wenn 
längere Zeit hindurch der grösste Theil des Gesichtsfeldes von einem 
flaekernden Lichte erleuchtet ist, während ein kleines umschriebenes 
Feld von constanter Helligkeit ist, schliesslich ein Zustand erreicht 
wird, bei welchem das Flackern des Grundes nieht bemerkt wird, da- 
vegen das in Wirklichkeit eonstante Feld zu flackern scheint. Hering 
(ebenda XXXIX) beanstandete, dass die Erscheinung als neu und dass 
sie als Urtheilstäuschung bezeichnet worden war. 
In der vorliegenden Gegenbemerkung führt E. aus, dass ähnliche 
Thatsachen gewiss oft beobachtet, aber doch nicht beschrieben waren. 
Was die Bezeichnung als Urtheilstäuschung anlange, so habe er die- 
selbe als eine möglichst indifferente, die Erklärung in keiner Weise 
präjudieirende oewählt: das Ergebniss sei doch eben ein falsches Ur- 
theil. Mit der Theorie einer gegenseitigen Beeinflussung der ver- 
schiedenen Theile des Sehorgans (Hering’sche Theorie des Öontrastes) 
sei er weder, wie Hering annahm, unbekannt, noch ein Gegner der- 
selben. Die fragliche Erscheinung, namentlich dass der Grund des 
Flackerns schliesslich gar nicht mehr gesehen wird, sei aber weder 
aus der Hering’schen noch aus der Helmholtz’schen Contrast- 
theorie erklärbar und deswegen sei eine gar nicht theoretisirende 
Benennung als die angemessene erschienen. . 
Messende Versuche ergaben, dass Intensitätsschwankungen im Ver- 
hältniss 1:5 (etwa zweimal pro Secunde), nach 15.bis 30 Minuten 
nicht mehr bemerkt werden. v. Kries (Freiburg). 
Physiologie des centralen und sympathischen Nerven- 
systemes. 
A. Bowlby. Leetures on injuries of the nerves; delivered at the Roy. 
Coll. of Surgeons (The Lancet 1887, Vol. I, p. 863, 921, 968, 1021. 
1121,..Vol-1,,p. 53,99): 
