508 Centralblatt für Physiologie. Nr. 20 
E. Hering. Ueber die Theorie des simultanen Contrastes von Helm- 
holtz (U. Mittheilung. Pflüger’s Arch. XLI, S. 1). 
Helmholtz stützt seine psychologische Erklärung des simultanen 
Contrastes unter Anderem auch auf die Beobachtung, dass die sub- 
jeetive Färbung eines von einem grösseren, farbigen Felde umschlossenen, 
objectiv farblosen Feldes undeutlich oder unmerklich wird, wenn das 
letztere entweder durch ein Papierscheibehen von „derselben Hellis- 
keit”’ verdeckt oder dadurch als ein besonderes Object abgegrenzt 
wird, dass man es mit einem schwarzen Strich umzieht. H. hebt 
demgessenüber hervor, dass nicht nur kleine subjective, sondern auch 
wenig hervortretende objeetiv bedingte Farben- oder Helligkeits- 
unterschiede durch Einführung derartiger störender Nebenumstände 
unmerklich werden, und zeigt insbesondere, dass dasselbe, was Helm- 
holtz für simultane CGontrastfärbungen behauptet, auch für schwache 
successive Gontrastfärbungen (Nachbilder) gilt, wo von einer Urtheils- 
täuschung nicht die Rede sein kann. Es ergibt sich hieraus unmittel- 
bar das Unzureichende der Helmholtz’schen Erklärung des Contrast- 
versuches von H. Meyer, den H. in verschieden -. Weise modifieirt. 
Er zeigt, dass die subjeetive Färbung eines grauen Papierschnitzels 
auf farbigem Grunde auch in dem Falle nicht ausbleibt, wenn das- 
selbe als ein selbstständiger Körper, der über dem Grunde liegt, 
anerkannt wird, sofern man nur dafür Sorge trägt, dass wirklich 
optische Gleichheit zwischen einem dem Grunde unmittelbar auf- 
liegenden und einem darüber gehaltenen Scheibehen herrscht. Auch 
die theils auf simultanem, theils auf successivem Contrast beruhende 
subjective Färbung schmaler grauer Ringe, welche mittelst des Farben- 
kreisels auf farbigem Grunde erzeugt werden, lässt sich dureh Ein- 
führung -störender Nebenumstände (Umränderung, Vorhalten eines 
‘Papierschnitzels) schwächer oder unmerklich machen. H. weist nach, 
dass auch in diesem Falle die Helmholtz’sche Erklärung den That- 
sachen nicht entspricht, wenn die Versuche mit den nöthigen Cautelen 
angestellt werden, und insbesondere auch darauf geachtet wird, dass 
jede rein simultane Contrastfärbung nur kurze Zeit deutlich ist, dann 
verschwindet und schliesslich in das Gegentheil umschlägt (simultane 
Lichtinduction H.'s). Es gilt dies auch hinsichtlich der Behauptung von 
Helmholtz, „dass die Oontrastfarbe in voller Intensität schon durch 
eine sehr kleine Intensität der indueirenden Farbe hervorgerufen und 
durch Steigerung der letzteren nicht oder nur wenig verstärkt wird. 
Eine systematische Untersuchung über die Abhängigkeit der Contrast- 
farbe vom Sättigungsgrade der inducirenden Farbe lehrt vielmehr das 
Gegentheil. Es ist hierbei nur immer zu beachten, dass -die Helliekeit 
des reagirenden Feldes in jedem einzelnen Falle in Gemässheit der 
Helligkeit und Weisslichkeit der indueirenden Farbe gewählt werden 
muss. Biedermann (Prag). 
E. Hering. Beleuchtung eines Angriffes auf die Theorie der Gegen- 
farben (Pflüger’s Arch. XLI, S. 29). 
Kries hat vor längerer Zeit die Thatsache, dass zwei objectiv 
verschiedene Lichter, die für das unermüdete Auge gleich sind, dies 
auch für das irgendwie ermüdete bleiben, zu einem Einwande gegen die 
BER 
