Nr. 25. Centralblatt für Physiologie. 693 
bedingungen befanden. Ferner fand man, dass, wenn solche „ge- 
schwollene”’ Schnecken oder Muscheln gereizt wurden, sie bei der 
auf den Reiz folgenden Öontraction ihres Körpers die anscheinend 
abnorm in ihrem Leibe enthaltene Flüssigkeit in mehr oder minder 
starken und mehr oder minder zahlreichen Strahlen wieder von sich 
gaben. Man glaubte sich ein solches Phänomen nur durch besondere 
Aufnahme von Flüssigkeit aus dem umgebenden Medium (wozu auch 
bei Landlungenschnecken der Thau und der Regen gehörte) erklären 
zu können, weil nach der Annahme, für die allerdings niemals ein 
Beweis auch nur versucht wurde, die normale Blutflüssigkeit zu solch 
excessiven Schwellungen nicht ausreichen konnte. Und man fand auch 
die zu solcher Aufnahme geeigneten Vorriehtungen, die man „Pori 
aquiferi” nannte, und die nach den Einen direet zum Blutgefässsystem, 
nach den Anderen zu einem besonders differenzirten W assergefässsystem 
führen sollten. Als Vertheidiger dieser Ansicht, die durch die ver- 
schiedensten Methoden und Experimente gestützt wurde, erwähne ich 
nur von vielen Anderen: Delle Chiaje, v. Baer, Leydig, Koll- 
mann, Griesbach. 
Ebenso scharfsinnige Vertheidiger, ebenso scharfsinnige Gegner 
fand diese Ansicht und nenne ich hier nur Flemming, Garriere und 
Fleischmann. Carriere erkannte den „Porus aquiferus’, wenigstens 
für einen Theil der sogenannten Vorderkiemer unter den Schnecken, 
als Drüsenmündung. Fleischmann widerleste definitiv die Annahme 
von der Wasseraufnahme bei Muscheln. Diese Classe der Mollusken 
ist aus der Diseussion über dieses Thema- nun vollständig auszu- 
schliessen. (Die Fleischmann ’sche Arbeit findet sich in der Zeit- 
schrift für wissenschaftliche Zoologie, Bd. 42.) 
Immerhin blieb noch die Thatsache zu Recht bestehen, dass die 
Schnecken, namentlich die marinen, im Stande sind, plötzlich und 
scheinbar willkürlich Wasser zu bestimmten ‘Zwecken in grossen 
Mengen ihrem Organismus einzuverleiben und dasselbe ebenso von 
sich zu geben, ohne dabei in ihrer Gesundheit geschädigt zu werden. 
Hier setzen nun die Sch.’schen Untersuchungen ein, die an einem 
sanz besonders dazu geeigneten Thiere, der Natiea josephina, einer 
Raubschnecke aus der Ordnung der Vorderkiemer, angestellt wurden. 
Sch., aus aprioristischen Erwägungen ein Gegner der Wasserauf- 
nahme bei Beginn seiner Beobachtungen, fand zu seinem Erstaunen 
(diese Resultate sind im ersten Theile der Arbeit enthalten), dass 
Natica josephina, die im gestreckten (geschwollenen) Zustande zur 
Wasserabgabe gereizt wurde, mindestens das Doppelte, meistens noch 
mehr, bis fast das Dreifache derjenigen Quantität Wasser von sieh 
gab, die sie im contrahirten Zustande verdrängte. Er bestätigte durch 
eine andere Versuchsanordnung, dass diese Sehnecke, wenn sie con- 
trahirt in ein geeignetes, mit Seewasser gefülltes Gefäss kam, stets 
zu ihrer Ausdehnung Wasser in sich aufnahm, und zwar in massen- 
‚hafter Weise. Er überzeugte sich, dass, entgegen den Vorstellungen 
der meisten Verfechter der Wasseraufnahme, nicht der ganze Körper 
sewissermassen durchtränkt wurde, sondern dass das Plus allein dem Fusse 
des Thieres zugute kam. Das Minimum an Zeit, das von der voll- 
ständigen Öontraetion des Fusses bis zu seiner vollständigen Schwellung 
