der Pendulationstheorie nebst verwandten Bemerkungen. 9 
Ich denke aber, daß die Auffassung zu einer leidlichen Klarheit geführt 
hat. Thiele verzichtet überhaupt auf den Versuch, Verbreitungswege 
anzugeben, für ihn liegt der Herd einer Gruppe da, wo jetzt die meisten 
Arten leben, — als ob Beuteltiere nicht früher in Europa gelebt 
hätten! Für ihn gibt es noch unlösbare „auffälliger- und merkwürdiger- 
weise“, während gerade diese scheinbaren Paradoxa sich in meine 
Darstellung aufs beste fügen und gute Fingerzeige geben. Ich wieder- 
hole, daß die Chitoniden allein mich schwerlich zur Untersuchung 
der Pendulationstheorie gebracht hätten, daß sie sich aber mit hin- 
länglicher Klarheit den an der Organismenwelt im Ganzen gefundenen 
Gesetzen unterordnen; und darauf scheint mirs anzukommen. Wer 
die Geltung der Theorie für eine Gruppe prüfen will, wird nur dann 
zu richtiger Auffassung gelangen können, wenn er sich um die übrigen 
Gruppen zugleich kümmert. Denn erst aus dem Ganzen folgt bei dem 
fragmentarischen Charakter vieler Örganismenkreise ein richtiges 
Gesamtbild.!) — — 
Wie soll ich mich zu Arldt’s Einwänden stellen? Ich habe den 
Eindruck, daß er von dem Bestreben geleitet wurde, die Pendulations- 
theorie, die soviel ‚„‚bestechendes‘“ hat, die er aber für falsch hält, durch 
recht viele Ausstellungen um jeden Preis zu diskreditieren. Sonst 
könnten eine Anzahl Sätze kaum mit unterlaufen sein. Daß der Kritiker 
die Vorzüge des Buches nicht einzeln hervorhebt, sondern blos das 
seiner Meinung anstößige, mag in der Ordnung sein, unter der Voraus- 
setzung, daß der Leser zu seiner Lektüre angeregt und nicht davon 
abgeschreckt werden soll. Anders, wenn von fremder Kritik nur ein 
einseitig absprechendes Urteil vorgebracht wird. Daß der Verfasser 
eines anerkannt tüchtigen Werkes über die Vorwelt, der noch dazu 
gerade mit dem Problem der frühen indischen Eiszeit, die sich vielleicht 
in ihrer jetzigen Darstellung am schwersten in den Rahmen der 
Pendulationstheorie einfügt, beschäftigt ist, sich scharf ablehnend 
verhält und ihr nicht einmal den Wert einer Arbeitshypothese zu- 
erkennt, habe ich kaum anders erwartet. Aber Arldt hätten als eifrigem 
Referenten aus allen möglichen Zeitschriften ganz anders lautende 
ausführliche Besprechungen von Seiten berufener Geologen schwerlich 
entgehen können. Davon erwähnt er nichts. Doch ich bin weit entfernt, 
Stimmen sammeln zu wollen für oder wider, oder jetzt schon in buntem 
Bild die reichlichen Einzelheiten, die mir von ganz verschiedenen Seiten 
mitgeteilt werden 2), vorzubringen, welche beweisen, daß Vertreter der 
allerverschiedensten naturwissenschaftlichen Disziplinen die Theorie 
bereits als Arbeitshypothese benutzen. Ich wollte nur meine Ansicht 
!) Während des Druckes geht mir die Bearbeitung der Lamellibranchien 
aus dem Golf von Siam dureh H. Lynge zu, welche weit bestimmter für die 
Pendulationstheorie spricht, als die Chitonen. Ich muß mir die Besprechung 
leider für eine andere Gelegenheit versparen. 
?2) In der Naturwissensch. Wochenschrift 1909 sind schon ein Paar solcher 
Beziehungen angeführt worden. 
