18 H. Simroth: Die Verbreitung der Chitoniden im Lichte 
Beiträgen zur Geophysik. Er betont das querherüberziehende offne 
Mittelmeer der Tethys. Ich zog die Linie über die Azoren nach West- 
indien und ließ den Rand der Brücke mit Trinidad auf den süd- 
amerikanischen Kontinent auftreffen. Arldt läßt von der ganzen 
Linie nur eine Verbindung der Azoren mit Portugal gelten, wobei die 
Inseln ein Landsend bilden. Meine Gründe waren in erster Linie 
biogeographische. Da will nun der Zufall, daß eben eine Arbeit von 
Guppy erschienen ist speziell über die Frage, auf Grund jahrzehnte- 
langer Studien!), ohne Kenntnis der Pendulation. Guppy untersucht 
die Antillen und kommt zu dem Schluß, daß von der doppelten Reihe 
der kleinen der östliche Bogen den Rand eines alten Festlandes bildet, 
das sich ungefähr nach NO. erstreckte, also in der Richtung auf die 
Azoren zu. Der Bogen trifft genau mit Trinidad aufs Festland auf. 
Die Brücke unterstützt er durch zoogegraphische Tatsachen, z. B. das 
Vorkommen von Clausilien auf den Antillen und in Südamerika, während 
sie in Nordamerika völlig fehlen. Aber noch mehr. Gleichzeitig mit dem 
Bestehen der Brücke läßt er, genau im Sinne der Pendulation, Panama 
unter Wasser sein und den Pazifik in die carıbische See hereinfluten, 
daher die letztere einen Radiolarienschlick enthält, wie er im Pazifik 
vorkommt, im Atlantik aber fehlt. Über die Zeit des Abbruchs der 
Brücke spricht sich Guppy vorsichtig aus, bemerkt aber, daß er von 
einer Seite erst in eine postpliozäne Periode verlegt wurde. Ich würde 
das letztere für wahrscheinlich halten?). 
Nachdem diese wichtigste Brücke soweit als nur möglich fest- 
gelegt, mögen die anderen ein Paar Worte beanspruchen. Arldt weist 
!)L. Guppy. The geological eonnexions of the Caribean region. Transactions 
of the Canadian institute VIII. 1909. S. 373—391. 
?) Hier hat sichs um die uns zunächst liegende Brücke gehandelt. Schon bei 
dieser zeigt sich Arldts unsichere Rechnung auf geologischem Boden, wenn er 
die Linien den Breitengraden nach schematisiert (mir würde er vermutlich in 
solchem Falle ‚‚Prinzipienreiterei‘‘ vorwerfen). Wieviel werden wohl noch in Zu- 
kunft alle entlegeneren Landverbindungen der Umarbeitung bedürfen ? Gleich- 
wohl betrachtet er seine Darstellung als geologisch bewiesen. Nur dann weicht 
er von diesem geologischen Beweis ab, wenn er die Pendulationstheoriv 
unterstützt. Auf} die Behandlung des Riesensalamanders habe ich schon 
hingewiesen (s. 0.). Wiederholt betrachtet er fossiles Vorkommen von Organismen 
in Europa als Folge von Einwanderung aus anderen Gebieten in der Vorzeit, 
bei Podocarpus, bei Käfern, ohne den geringsten Nachweis von versteinerten 
Resten an anderen Orten. Das einzige palaeontologische Argument, welches er 
etwa anführt, ist ihr mehr oder weniger unvermitteltes Auftreten. Als ob das 
nicht für den größten Teil der Petrefakten Geltung hätte! Es ist ja nur zu bekannt, 
wie sehr die Formenreihen in der Palaeontologie die Ausnahme bilden. Für mich 
versteht sichs von selbst, daß eine Spekulation über Herkommen in der Ver- 
gangenheit nur in dem Sinne berechtigt ist, daß sie von den beglaubigten Tat- 
sachen ausgeht, — selbst wenn sie mit der Pendulationstheorie in Einklang 
stehen sollte. Leicht ist aber mein Kritiker fertig mit dem Vorwurf: „Mangel an 
Konsequenz‘. Bald soll ich zu schematisch sein, bald nicht schematisch genug. 
