54 Konrad Kothe: Entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen 
Schädelentwicklung wohl am exaktesten und genauesten bearbeitet hat. 
Er schreibt: 
„Die Entwicklung der Teile des schallleitenden Apparates bei 
Fröschen ist noch keineswegs ein besonders sorgfältig bearbeitetes 
Gebiet, wie man vielleicht vermuten könnte, angesichts der großen 
Literatur, die schon über die Gehörknöchelchen im allgemeinen und ihre 
Homologien bei den einzelnen Wirbeltierklassen besteht. Auffallender- 
weise ist gerade in diesen wichtigen Fragen von der Erforschung und 
Benutzung embryologischer Tatsachen nur zu sehr und zu oft abgesehen 
und alle Erkenntnis von der vergleichenden Betrachtung allein erwartet 
worden. Die Herbeiziehung der Entwicklungsgeschichte hätte hier 
von manchen Irrtümern bewahren können.“ 
Am Anfang seiner allgemeinen und vergleichenden Bemerkungen 
schreibt Gaupp: ‚‚In vergleichend anatomischer Hinsicht wäre natürlich 
gerade über dieses Kapitel sehr viel zu sagen, indessen liegen darüber 
zwar sehr viel Hypothesen, aber nur sehr wenige brauchbare Beob- 
achtungen vor usw.“ 
Aus diesen Worten des auf diesem Gebiet so verdienstvollen 
Autors, mag schon genugsam hervorgehen, daß weiteren Unter- 
suchungen über die Ohrknöchelchen der Anuren ein gewisser Wert 
nicht abzusprechen ist. 
Geschichtlicher Rückblick. 
In aller Kürze will ich eine Übersicht der Literatur geben, die 
zugleich die verschiedenen Ansichten der Forscher wiedergibt. 
Cuviergibtim Wesentlichen zutreffende Angaben, er beschreibt 
das Operculum als knorpelige Scheibe und das Plectrum als einen damit 
artikulierenden Stil. 
Duges gibt dasselbe an, nennt aber auch schon den bei Rana 
vorkommenden Processus superior. 
Parker erkennt die Teile richtig und scheidet auch das Oper- 
culum von dem Plectrum oder Columella. 
Hasse und auch Retzius geben an, daß das ÖOperculum 
nicht ein besonderer Teil sei. 
Cope dagegen beschreibt richtig das Operculum als eine eigene 
Bildung. 
Rathke geht genauer darauf ein und meint, daß Operculum 
und Columella nicht die Reste von Kiemenbögen sein können. Die 
Anlage der Columella, die Rathke als einen Faden verfolgt, gibt er als 
von dem Operculum entspringend an, was nicht zutrifft. 
Reichert ist der Meinung, daß das Operculum als ein Teil 
der Capsula auditiva sich aus dieser herauslöst. Bei Rana fusca und 
anderen Anuren scheint ihm die Entstehung der Ohrknöchelchen aus 
der oberen Partie des zweiten Kiemenbogens wahrscheinlich. 
Parkerteilt die Meinung von der Entstehung des Operculums mit 
Reichert, die Columella läßt er vom Hyoid herkommen. 
G ado w bezeichnet die Columella und das Operculum bei Urodelen 
