’ 
und Geschichte der südamerikanischen Raubtiere. 117 
einer ausführlichen Aufzählung der von mir benützten Literatur um 
so mehr Abstand genommen, als dieselbe dem Fachmanne ohnehin 
geläufig ist. 
I. Fam. Felidae. 
1. Einleitung. 
Die Systematik der Katzen -fußt, wie Brehm richtig bemerkt 
(I, 1876, p. 354) auf sehr schwachen Füßen. Dies gilt noch heute im 
vollen Umfang und zwar ebensowohl für die größeren Gruppen, als 
für die Scheidung der Arten, unter denen, wie Gray hervorhebt, 
besonders die südamerikanischen Tigerkatzen der systematischen 
Untersuchung große Schwierigkeit bereiten. Im Folgenden wollen 
wir zunächst die allgemeine Einteilung der lebenden Feliden und 
dann die spezielle Systematik der südamerikanischen Arten erörtern, 
um daran anknüpfend ein Bild von der Herkunft der südamerikanischen 
Feliden zu entwerfen. 
Sehen wir uns nach den bisher gemachten Versuchen einer Unter- 
abteilung der Gattung Felis im weiteren Sinne um, so liegt uns nur 
eine einzige wertvolle und eingehende Studie vor, die, welche J. E. Gray 
1867!) veröffentlichte. In ihr sind nicht nur die äußeren Charaktere, 
sondern auch die anatomischen, zumal der Schädel sorgfältig berück- 
sichtigt. Im Ganzen verdient dieser Versuch alle Anerkennung, aber 
eine der Hauptgrundlagen derselben, die Form der Pupille, hat sich 
nicht als maßgebend bewährt. Gray unterscheidet unter den echten 
Katzen, von denen die Luchse und Geparde als Unterabteilungen 
generisch gesondert werden, Tagkatzen mit runder Pupille und 
nächtlich lebende mit oblonger Pupille. Zu ersteren gehören alle großen 
Katzen, mit Ausnahme des Ozelot, zu letzteren alle übrigen. Schon 
während des Druckes erfuhr die Gray’sche Darstellung eine Änderung, 
insofern die Pupille des Ozelot, welche früher für rund galt, jetzt als 
oval anerkannt wurde. Ich erinnere hier nur daran, daß auch unter den 
Hunden, zumal auch jenen Südamerikas, Arten mit oblonger und runder 
Pupille nebeneinander vorkommen. Bei mäßigem Lichte ist die Pupille 
der meisten, wenn nicht aller Arten rund, und eine solche mehr physio- 
logische, als anatomische Unterscheidung steht in innigem Zusammen- 
hange mit der Lebensweise der betreffenden Tiere, nicht aber mit 
ihrer Organisation, und kann daher auch nicht für sich allein zum 
maßgebenden Merkmale für die Unterscheidung natürlicher Unter- 
gruppen erhoben werden. Soviel zunächst nur über diesen Punkt. 
Wir werden weiterhin mit der Gray’schen Einteilung uns eingehender zu 
beschäftigen haben. Ein anderer Versuch ähnlicher Art war 1858?) 
!) J. E. Gray, Notes on the skulls of the Cats (Felidae), Proc. Zool. 
Soc. London, 1867, p. 258—277; cf. auch J. E. Gray, Catalogue of Cari- 
vorous etc. Mammalia of the British Museum. London 1869. 
®?) N. Severtzov, Notice sur la classification multiseriale des Carni- 
vores, Rev. de Zool. de Guerin-Meneville, 3. ser., tom. I, 1858, p. 384. 
