122 Hermann von Jhering: Systematik, Verbreitung 
ist und als nicht charakterisierte Bezeichnung keinen Anspruch auf 
Berücksichtigung hat. 
Ein letzter Punkt endlich, welcher für die Systematik der Feliden 
von Bedeutung zu werden verspricht, ist die Beschaffenheit des Penis. 
Soweit man bisher darüber unterrichtet war, kommt die Bewaffnung der 
Eichel mit Widerhaken oder Stacheln nur bei der Hauskatze resp. der 
Untergattung Catus vor. O.Roeder (Oskar Roeder, Vergleichende 
anatomische und physiologische Untersuchungen über das männliche 
Begattungsorgan der Feliden, Archiv f. wissenschaftl. und prakt. 
Tierheilkunde, Bd. XX, 1894, sowie Dissertation zu Tübingen) sagt 
in seiner Dissertation p.15, daß der Stachelapparat der Eichel bei dem 
Löwen, Tiger, Leoparden und Geparden vermißt wird. Unter den von 
mir bis jetzt untersuchten südamerikanischen Arten hat F. wiedi 
die Eichel glatt, während sie bei F. concolor und tigrina mit zahlreichen 
Stackeln besetzt ist, die aber nicht hakenförmig gekrümmt, sondern 
gerade sind und je auf einer runden Papille aufsitzen. Es sind weitere 
Untersuchungen auf diesem Gebiete nötig, bevor wir über den Wert 
dieses Merkmales zur Begrenzung von Untergattungen uns ein Urteil 
bilden können. Ich glaube aber, daß dieser neue Gesichtspunkt sich 
als wertvoll erweisen wird. 
2. Systematik. 
Felis onza L. 
Es ist leider zur Zeit noch nicht möglich, die etwaigen brasilianischen 
Unterarten zu trennen. Man unterscheidet hier, außer dem gewöhnlichen 
Jaguar, der onca pintada, eine kleinere Form mit dickem Kopfe und 
zahlreicheren Flecken, die onca cangussu und den tigre, die schwarze 
onca. Das Material unseres Museums ist ganz ungenügend. Ich habe 
zwar ein Dutzend Schädel zur Verfügung, aber nur wenige davon mit 
Fell. Mit Sicherheit lassen sich dabei zwei Typen unterscheiden, ein 
großer, dessen Basilarlänge an einem Schädel 238 mm mißt und ein 
kleinerer, bei welchem die Basilarlänge unter 200 mm bleibt. Mearns 
(Proc. Biol. Soe., Washington, XIV, 1901, p. 137ff.) berichtet, daß 
die zentralamerikanischen Jaguare kleiner seien, als die brasilianischen. 
Letztere seien kleiner als die von Paraguay und Bolivien, was nach 
unseren Erfahrungen nicht stimmt. Die Maßunterschiede, welche 
Mearns für die verschiedenen von ihm unterschiedenen Formen angibt, 
sind geringfügig und würde nach ihnen ein Teil unserer brasilianischen 
Jaguare den zentralamerikanischen zuzurechnen sein. Ich hoffe im 
Verlaufe der nächsten Jahre in den Besitz von wertvollerem Unter- 
suchungsmaterial zu kommen, möchte aber bis dahin vor einer An- 
nahme der Mearnschen Schlußfolgerungen warnen. 
Unverständlich ist mir dabei, wie Mearns dazu hat kommen können, 
die von ihm unterschiedenen zentralamerikanischen Lokalformen 
als Arten hinzustellen. Es handelt sich möglicherweise um Subspecies, 
aber das Untersuchungsmaterial ist zu gering, und das unerläßliche 
südamerikanische Vergleichsmaterial ist ganz unzureichend. Jeden- 
