und Geschichte der südamerikanischen Raubtiere. 125 
bisher nicht bestätigt. Wie es scheint, kommt diese Art auch noch 
in Mexiko vor. Überall ist sie an die Existenz zusammenhängender 
Wälder gebunden. 
Felis concolor L. 
Man hat neuerdings auch innerhalb dieser weit verbreiteten Art 
eine ganze Reihe von zweifelhaften Unterarten unterschieden, denen 
man noch dazu den Rang von Spezies zugeschrieben. Es fehlt mir 
an Material zu selbständiger Prüfung der Frage, doch mag darauf hin- 
gewiesen sein, daß sowohl die Färbung, wie die Dimensionen des 
Schädels in ziemlich weiten Grenzen variieren, sodaß man mit der Auf- 
stellung von Unterarten doppelt vorsichtig sein sollte. Wahrscheinlich 
werden sich drei Unterarten, F. concolor, concolor couguar und concolor 
puma begründen lassen. Die Art ist von Kanada bis zum südlichen 
Patagonien über ganz Amerika verbreitet, weiter also als irgend eine 
andere Art von Felis in Amerika. 
Felis tigrina Erxl. 
Von Fr. Cuvier an bis auf unsere Tage ist stets aufs Neue die 
Schwierigkeit der Unterscheidung der brasilianischen Tigerkatzen 
hervorgehoben worden. Elliot, welcher doch als Monograph der Gattung 
Felis von dieser Gruppe eingehendere Kenntnis hätte haben sollen, 
hat darüber eine besondere Abhandlung veröffentlicht (D. G. Elliot, 
Proc. Zool. Soc. London, 1877, p. 704), in der er zu der Meinung kommt, 
daß nur eine gefleckte Katze in der neuen Welt vorkomme, wobei er 
in seiner Synonymie vier sicher getrennte Arten, F. wiedi, tigrina, 
geoffroyi und guigna verwechselt. Rechtgeben muß ich Elliot darin, 
daß er gegen die Verwendung von Ausdrücken, wie ‚soft‘, ‚.harsh‘“, 
„harscher“ usw. als Bezeichnung des Haarkleides zur Unterscheidung 
von Arten und Unterarten protestiert. Trotzdem finden wir auch noch 
neuerdings „‚harsh“, „medium harsh“ usw. bei O. Thomas zur Unter- 
scheidung angeblich verschiedener Arten verwendet. Es ist wahr, 
daß das Fell von F. wiedi sich weicher anfühlt, als jenes von F. tigrina, 
aber für eine weitere Verfeinerung dieser Unterscheidung fehlt auch 
mir, ebenso wie Elliot die Unterscheidungsmöglichkeit. Auch ist zu 
beobachten, daß das Winterfell länger ist, als jenes des Sommers. 
Wir haben interessante Felle, die sich in der Mauser befinden, und wo 
am Rücken noch das alte lange Fell, an den Seiten das neue, kürzere 
steht. Dagegen irrt sich Elliot, wenn er die Schwanzlänge als un- 
wesentlich bei Seite schiebt. Wenn man dieselbe in Prozenten der 
Gesamtlänge des Tieres ausdrückt, so hat sie für jede einzelne Art 
beschränkte Grenzen, innerhalb deren sie variiert. Nach unserem 
reichen Material beträgt sie bei F. wiedi 40—46/100, bei F. tigrina 
36—38/100. Hätte Elliot den Schädel eingehend berücksichtigt, 
so wäre es ihm jedenfalls gelungen, die verschiedenen Arten der Gruppe 
auseinanderzuhalten. Wie es scheint, haben die Exemplare aus Guians 
einen etwas kürzeren Schwanz, denn nach G. Cuvier hat eins der Pariser 
Exemplare von F. tigrina aus Guiana eine Schwanzlänge von 31/100, 
