150 Hermann von Jhering: Systematik, Verbreitung 
sowie C. fulvipes, also eine Art der azarae-Gruppe, falls nicht direkt 
ein Synonym von Ü. brasiliensis. Es ist klar, daß mit dieser Untergattung 
von unserem Standpunkte aus nichts anzufangen ist, und ebensowenig 
können wir die Vereinigung von C. thous und vetulus in eine Unter- 
gattung Lycalopex, wie sie Burmeister vorgeschlagen hat, billigen. 
Cerdocyon Hamilton-Smith endlich bezieht sich ausschließlich 
auf ©. brasiliensis Schioz (azarae aut.) und Verwandte, wie dies auch 
Studer anerkannt hat. Eine scheinbar verschollene Art, ©. mesoleucus 
Ham.-Smith ist allgemein unter dem Namen (. griseus Gray bekannt. 
Diese Untergattung fällt genau zusammen mit Pseudalopex Burm. 
Auch Angusticeps Hilzheimer (Zool. Anzeiger XXX, 1906 p. 114) 
gehört hierher. 
Burmeister hat in einer im allgemeinen gut zutreffenden Weise 
die kleineren Arten in zwei Untergattungen, Lycalopex und Pseudalopex 
geschieden. Neuerdings haben dann Wortmann und Matthew eine 
Gattung Nothocyon aufgestellt für Canıs vetulus. Sie legen dabei großen 
Wert auf einen kleinen akzessorischen Höcker, am Außenrande des 
Reißzahnes des Unterkiefers, aber dieser Höcker ist keineswegs konstant, 
wie schon Winge (l.c. p. 21) hervorgehoben hat. Nach meinen Er- 
fahrungen kommt er gerade bei Ü'. vetulus seltener vor, als bei den beiden 
anderen Arten brasilianischer Füchse. Ich stimme hierin also Hagmanns 
Ausführungen bei. Sieht man hiervon ab, so bieten allerdings die kurze 
Schnauze und die im Verhältnis zum Fleischzahne langen Kauzähne 
des Oberkiefers gute Merkmale für C. vetulus dar, allein, wie wir gesehen 
haben, sind das nur relative Unterschiede. Studer nimmt Lycalopex 
Burm. an, hat aber den Namen vetulus für eine Unterart von Ü. thous 
gebraucht, sodaß seine Untergattung sich nicht mit jener von Burmeister 
deckt. — In Bezug auf das Verhältnis der Kauzähne zur Länge des 
Reißzahnes steht ©. thous mit einer Proportion von 127—143 und 
gelegentlich selbst 151 genau in der Mitte zwischen den beiden anderen 
Arten. Es geht daher nicht an, dieses Verhältnis anders als zur Arten- 
unterscheidung zu verwenden. In Bezug auf den Unterkiefer stellt 
sich (©. vetulus neben CO. azarae in einen Gegensatz zu C. thous. Durch 
die verlängerte Schnauze und die im Tageslichte elliptische Pupille 
unterscheidet sich ©. azarae von den beiden anderen Arten. 
Je nach den Merkmalen, die man aussucht, wird die Klassifikation 
eine andere, und dabei liegen wirklich brauchbare oder entscheidende 
anatomische Charaktere überhaupt nicht vor, sondern nur gering- 
fügige relative Unterschiede. Ja selbst die Abtrennung von Chrysocyon 
von den anderen Arten ist eine etwas fragliche und kann höchstens auf 
die allerdings auffallende Verlängerung der Beine gegründet werden. 
Es handelt sich dabei um eine in mehrfacher Hinsicht aberrante Form, 
deren Entstehung an (©. brasiliensis oder ähnliche Formen anschließt. 
Burmeister gibt an, daß im höheren Alter Chrysocyon einen abgesetzten 
Scheitelkamm am Schädel habe und sich dadurch von den Arten der 
anderen Gruppen scharf unterscheide. Das ist aber durchaus unrichtig. 
Von ©. azarae habe ich verschiedene männliche Schädel (nos. 2473, 
2481) mit deutlicher, hoher, einheitlicher crista sagittalis, welche 
