164 Hermann von Jhering: Systematik, Verbreitung 
südlich des Stromes angetroffen werden. Andererseits aber scheint 
für die Affen im Oberlauf des Amazonas eine derartige Grenze nicht 
zu bestehen, und es ist immerhin denkbar, daß Arten, die im Quell- 
gebiet des Stromes sich nach Norden und Süden hin verbreiten, 
durch sekundäre Wanderung auch bis nach den Guianas gelangt 
sein können. 
Wie schon oben gesagt, glaube ich an nahe verwandtschaftliche 
Beziehungen von Carcinocyon mit Urocyon, und auch diese Frage 
muß entschieden werden, ehe man daran denken kann, die Geschichte 
von Carcinocyon klar zu legen. Sicher stammt der miozäne Amphi- 
cyon Argentiniens nicht aus Nordamerika. Wenn nun in seiner 
Gesellschaft schon Vertreter der Gattung Canis mit einwanderten, so 
wird man nähere Aufklärung über diese erwarten müssen, um be- 
urteilen zu können, welche Untergattungen von Canis der ersten, 
welche der zweiten Einwanderung nach Südamerika entstammen. 
Es ist ja auch möglich, das Nothocyon im Miozän weit verbreitet 
und nicht auf Nordamerika beschränkt war. 
Ich muß mich hier auf die Anregung von Fragen beschränken, 
da die mir, bekannten Tatsachen eine sichere Lösung nicht gestatten. 
Daß aber die Verbreitung der südamerikanischen Canis-Arten auch 
auf die Geschichte der Wanderungen der Säugetiere Südamerikas 
und den physikalischen Charakter der Gebiete, innerhalb deren sie 
sich vollzogen, helleres Licht wirft, dürfte zur Genüge aus den vor- 
liegenden Mitteilungen hervorgehen. 
III. Fam. Procyonidae. 
Die Diskussion der Phylogenie der Procyoniden hängt unmittel- 
bar zusammen mit der Deutung des Gebisses eines oligozänen Raub- 
tieres von Nordamerika, der Gattung /’hlaocyon, welche von Wort- 
mann und Matthew den Procyoniden, von Ameghino den Caniden 
zugerechnet wurde. Vergleicht man die Darstellung von Matthew 
und Wortmann mit dem in Betracht kommenden Material von 
Schädeln, so ergibt sich alsbald, daß die so verschiedenartige Be- 
urteilung von Seiten so kompetenter Forscher veranlaßt wurde durch 
einen Irrtum in der Systematik der lebenden Raubtiere. Es handelt 
sich dabei um die systematische Stellung der Gattung Bassariseus 
Rhoats (Bassaris Licht.), welche gewöhnlich den Procyoniden zu- 
gerechnet wird, in Wahrheit aber zu den Caniden gehört. Dies 
ergibt sich teils aus dem Bau der Füsse, insofern Bassariscus 
dieitigrad ist, wie die Caniden, während die Procyoniden plantigrad 
sind, und vor allem aus dem Gebiß. Die Eckzähne sind bei Bussu- 
riscus und P/laocyon im Querschnitt rundlich oder oval, wie bei 
Canis, während die Eckzähne der Procyoniden vorn und hinten je 
eine scharfe Kante besitzen. Die Reihe der Backzähne ist bei den 
Procyoniden und Ursiden ganz gleichförmig einheitlich, während bei 
den Caniden zwischen dem oberen Reißzahn und dem folgenden 
