und Geschichte der südamerikanischen Raubtiere. 165 
Backenzahn sich von innen her eine dreieckise Lücke einschiebt, 
die ich der Einfachheit halber als Entostema bezeichnen werde. Bei 
Phlaocyon und Bussariscus findet sich das Entostema gut ausgebildet, 
wenn auch bei Phlaocyon in geringerem Grade, als bei Bassariscus. 
Bassariscus unterscheidet sich von Phlaocyon und den übrigen Caniden 
durch den Verlust des hinteren oder dritten unteren Molaren, der 
übrigens auch bei Phlaocyon schon sehr klein ist. Beide zuletzt 
genannten Gattungen erweisen ihren primitiven Charakter nicht nur 
durch den Besitz von 5 Zehen an den Hinterfüßen, sondern auch 
durch das Vorhandensein von zwei Innenhöckern am oberen Reib- 
zahne.e Da das Verhältnis dieser Innenhöcker, wie mir scheint, 
nicht genügend aufgeklärt ist, so werde ich hier kurz das Verhältnis, 
so wie ich es auffasse, darlegen. Bei den Procyoniden sind zwei 
solcher Innenhöcker vorhanden, von denen der vordere der größere 
ist. Durch die Bildung des Entostema werden bei den Caniden die 
beiden Innenhöcker, von denen der erste oder vordere Protocon 
genannt wird, der hintere Deuterocon heissen mag, nach vorn ver- 
schoben. So finden wir das Verhältnis bei PAlaocyon und Bassaris- 
cus. Bei Canis, Felis und den meisten modernen anderen Raubtieren 
ist der Deuterocon verschwunden oder mit dem Protocon ver- 
schmolzen, letzterer ganz nach vorn gerückt und mit eigener Wurzel 
versehen. Ganz anders ist das Verhältnis bei Ursus, wo nur der 
Deuterocon erhalten ist, welcher keine eigene Wurzel hat. Es soll 
damit nicht gesagt werden, daß Phlaocyon- und Procyon-artige Raub 
tiere überhaupt die primitivsten fissipeden Carnivoren seien, denn schon 
die eozänen Üynodictis haben Entostema und Protocon nach dem 
Typus von Cunis ausgebildet, aber jedenfalls haben die Procyoniden 
hierin primitive Charaktere des Gebisses sich bewahrt. In Bezug 
auf den Peißzahn des Unterkiefers stehen die Procyoniden ebenfalls 
ziemlich isoliert. Der Protoconid ist bei ihnen ganz niedrig, während 
er höh :r ist bei Phlaocyon und Bassariscus, welche hierin den Caniden 
sich nähern resp. schon ganz mit ihnen übereinstimmen. 
Es ist hiernach klar, daß Wortmann und Matthew ganz recht 
haben, wenn sie Phlaocyon mit Bassariscus vergleichen, jedoch in- 
sofern geirrt haben, als sie Bassuriscus als eine Procyonide gelten 
lassen, während diese Gattung in Wahrheit eine Canide ist, welche 
in 2 Punkten sich etwas aberrant verhält, darin nämlich, daß die 
Hinterfüße noch 5 zehig sind, und daß der dritte Molar des Jnter- 
kiefers verschwunden ist. Diese Darlegungen bestätigen daher die 
von Ameghino ausgesprochene Ansicht über die systematische 
Stellung der Gattung Phlaocyon, und es ergibt sich daraus, daß man 
bis jetzt aus dem Eozän und Miozän von Nordamerika keine Pro- 
cyoniden kennt. Wenn diese Familie daher schon im Miozän von 
Entrerios auftritt, so muß sie aus der alten Welt dahin eingewandert 
sein, sei es, wie Ameghino meint, von Afrika her, sei es, wie ich 
denke, über eine ostasiatisch-kalifornische Landbrücke. 
Die Unterscheidung der brasilianischen Nasua-Arten ist bisher 
nicht mit der wünschenswerten Klarheit durchgeführt. Nach dem 
